海法三千八百年历史趋势下《1992海商法》修订导向

& K& A( F8 t+ F4 M. S Z" X

敢为天下先：海法三千八百年历史趋势下《1992海商法》修订导向

任雁冰，15902025918

北京大成（广州）律师事务所

# v$ J6 g+ c% @; h+ d

摘要

$ \( ^. o- k7 b& \3 D

我国《1992海商法》当前正在修订进程中。关于其修订导向问题，主要有“问题解决导向”、“内河导向”、“利益平衡导向”和“海法体系虚无导向”等四种。但是，这四种导向对《1992海商法》修订来说实为四种歧途。

自公元前1780年汉谟拉比法典载有海法规范以来，至2020年恰三千八百年。基于海法三千八百年历史趋势，我国《1992海商法》修订应避免四大歧途，遵循与之相反的四大导向：

3 _& Z/ P' z2 \6 S) _

一、在立法内容上，应以未来为导向，对智能船舶、电子单证、深海开发和利用等新兴领域进行回应；而不应以问题解决为导向，刻舟求剑，固步自封。

二、在立法视野上，应以远洋深海为导向，谋求更深广海洋中更巨大经济利益；而不应以内河为导向，因小失大，错配立法资源。

三、在立法技术上，应以正当性充分论证为导向，赢得世人更普遍认同和尊重；而不应以利益平衡为导向，左支右绌，几家欢喜几家愁。

四、在立法体系上，应以我国海法体系协同前进，与其他海法部门金声玉振；而不应以独自后退和保守为导向，拖累其他海法部门前进步伐。

以史为鉴，可以明得失。不论在立法内容上，还是在立法视野上、立法技术上以及立法体系上，《1992海商法》修订导向所关甚巨。若不慎走上歧途，则不仅错失近在眼前的历史机遇，还将有损远洋深海进一步开发和利用的巨大经济利益，更将落后于我国及全球海法前进潮流。

3 _% g( t- E$ d/ h9 l) U

立足当下，展望未来，《1992海商法》修订应当乘风破浪，敢为天下先！

关键词：海法 《1992海商法》修订

% o$ u: z) G! w2 @1 }; P J

我国《1992海商法》当前正在修订进程中。关于其修订导向问题，主要有“问题解决导向”、“内河导向”、“利益平衡导向”和“海法体系虚无导向”四种。但是，这四种导向对《1992海商法》修订来说实为四种歧途。

' Q& ?0 N) }: x0 F) X- K4 g

基于海法三千八百年历史趋势，《1992海商法》修订不应采取“问题解决导向”，而应采取“未来导向”；不应采取“内河导向”，而应采取“远洋深海导向”；不应采取“利益平衡导向”，而应采取“正当性论证导向”；不应采取“海法体系虚无导向”，而应采取“海法体系化协同导向”。

) F C' X( L, b' [. E7 ~6 z

一、海法三千八百年历史趋势

（一）海法三千八百年历史分期

自公元前1780年汉谟拉比法典载有海法规范以来，至2020年恰三千八百年。以海洋认知与船舶技术为基准，海法可分四期：

第一期古代海法，自公元前十八世纪至公元十二世纪，以近、浅海粗略认知与中小型木质人力船舶技术为特征；

' S( Z2 x$ Q$ f

第二期大航海时代海法，自十三世纪至十七世纪，以全球海洋航路开辟与中大型木质风力船舶技术为特征；

, y- {0 Z( Z3 B$ W- ~, V7 M

第三期工业革命时代海法，自十八世纪至十九世纪，以全球海洋贸易与钢铁蒸汽动力船舶为特征；

1 Y8 W" I2 }$ n2 j' `

第四期当代海法，自二十世纪至今，以全球海洋认识深化与钢铁燃油动力船舶为特征。

此后则为未来海法，以全球海洋科学化、海洋数字虚拟、海洋数字原生、海洋数字虚实相生、船舶操控智能化、船舶动力电力化、氢化、液化天然气化、核能化等为特征。

4 c& ^0 H" \% d) @

（二）海法分期实证

1、古代海法（公元前十八世纪至公元十二世纪）

古代海法在表现形式上较为粗略和零散，主要有：

% W, Z+ H. f: C0 e- j1 M9 q- h

（1）公元前1780年汉谟拉比法典；

6 }6 J) Q, t- D( r! G- N

（2）公元前1700年苏美尔人法律手册；

6 G1 c" p2 n% o5 r) `# V. I

（3）公元前1500年摩奴法典；

（4）6世纪查士丁尼学说汇编；

（5）8世纪罗德海法；

- a7 E- k+ l7 D0 l; h8 z( w/ o

（6）1010年阿玛菲海法；

; ~3 g1 J {1 w& D

（7）1063年特拉尼海法；

2 `% t" h5 A! P1 i( u# Q; a3 b& T+ x

（8）1150年阿利斯航海法。

& P& n0 P2 o P8 D! |2 L

2、大航海时代海法（十三世纪至十七世纪）

2 q, c# e5 o7 V* M/ [' A

大航海时代海法对以往海法进行了汇编和整理；另外，海洋政策、海洋权益法、军事法及武装冲突法开始成建制出现，主要有：

（1）1227年巴塞罗那航海法；

& Q$ ?) z4 a* T( s7 C( i6 b

（2）1258年巴塞罗那海事法；

（3）1266年奥列隆规则；

2 [* L0 W7 \: L& {

（4）1366年瓦伦西亚海事法庭诉讼程序法；

; [( [& {+ u( M' s

（5）1455年罗马教皇尼古拉五世颁布特权令（授予葡萄牙海上霸主地位）；

' P% V& B. }- w1 y

（6）1481年阿尔卡索瓦斯条约；

（7）1484年巴塞罗那海上保险法；

* X. S6 x1 I" a

（8）1493年教皇亚历山大六世颁布教谕（全世界的海洋分给西班牙和葡萄牙两国管辖）；

) z8 c; \! K, d5 w8 s. H$ w, n

（9）1494年托尔德西拉斯条约；

（10）1494年康索拉度海法；

（11）1505年维斯比海法；

（12）1523年萨拉戈萨条约；

/ Q- ~% W8 B' }4 H( ^1 y T0 o

（13）1597年汉萨城镇条例；

! N1 H. M6 g& k. B$ C. G+ j- U

（14）1605年捕获法论（De Jure Praedae）；

（15）1609年海洋自由论（Mare Liberum）；

（16）1625年战争与和平法（Jure Belli ae Paeis Libritri）；

3 |% K, d* H5 p& F/ n, A0 r; T0 x9 S

（17）1651年航海条例（The Navigation Acts）；

8 p b1 l/ Q2 y5 B: n; f; s

（18）1681年海事敕令。

7 X8 m R( K" a3 l' J

3、工业革命时代海法（十八世纪至十九世纪）

工业革命时代海法进行了整体升级换代，出现了专门化和系统化趋势，主要有：

+ h+ E6 M- g8 H" r) C% f% L' c- S

（1）1703年海洋主权论；

（2）1807年法国商法典第二卷海商、第四卷商事法院；

& b8 u/ W5 {+ A' I

（3）1855年提单法；

, I) d( Y9 N8 [+ @- L, P

（4）1890年海权论；

. e- e4 t; N' H* j: r) E$ E; b

（5）1893年哈特法；

" t# g& U [4 s

（6）1894年商业航运法（Merchant Shipping Act）；

. X4 W) N4 g% u$ V' \: ?2 q; P# j) S

（7）1896年德国商法典第五编海商；

# |0 j6 d* U$ h1 o) }& n! @

（8）1897国际海事委员会章程（CMI Constitution）；

3 }1 i; l8 i/ k) D! N, O. A

（9）1899年日本商法典；

1 e5 D4 s% ^( p. V) z5 q# b5 C6 q) [

（10）十八世纪至十九世纪英国海事判例法；

: K7 U) _5 z- v& w3 \0 M

（11）1776年至十九世纪美国海事判例法。

* i0 B1 Q, V5 _& s/ ^

4、当代海法（二十世纪至今）

当代海法的一个显著特征是海法国际条约大量涌现，国内海法出台及更新大大提速。此时期若干海法国际条约有：

& w! Z0 z$ q" \: L" ]! ]

（1）1910年海上人命安全公约；

（2）1910年统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约；

（3）1917年海战公约；

（4）1922年限制海军军备条约；

1 l6 ~6 w: D% R; m2 x, g

（5）1924年海牙规则；

（6）1968年海牙-维斯比规则；

（7）1972年船舶避碰规则公约；

+ D4 v8 T0 z9 p( h- ]& ~0 t$ Z* S- {

（8）1973年防止船舶污染国际公约；

4 z' H, ~) n& i. ]' i

（9）1974年雅典公约；

（10）1976年海事赔偿责任限制公约；

（11）1978年海员培训发证和值班标准国际公约；

4 K! D& k2 [5 [1 U

（12）1979年国际海上搜救公约；

) P) K( ]# p. E3 k: y

（13）1980年汉堡规则；

9 N2 e5 z6 \7 S7 W& l

（14）1982年联合国海洋法公约；

6 m& R- L; ^' k( D5 u8 m; n: T

（15）1988年制止危及海上航行安全非法行为国际公约；

（16）1989年国际救助公约；

7 y7 z" L2 K f/ d

（17）1992年油污公约；

% P/ N U& t1 r6 B8 L4 O

（18）2001年燃油公约；

（19）2016年国际劳工公约；

! B! F# m1 n2 l8 s- u6 `% ^8 I

（20）2017年内罗毕残骸清除公约。

5、未来海法（从今以后）

, o* }, o$ H: _' ]8 f( p2 s6 R

随着海洋认知数字化、船舶及其配套设施智能化、船舶动力去燃油化、海洋活动网络化等新兴海洋科学及船舶及海洋工程出现，其必然引起海法问题，不论我们是否对其进行回应和规范。凡事预则立，不预则废。未来海法不存在于未来，就在当下。例如，当前的未来海法萌芽有：

（1）1990年国际海事委员会电子提单规则；

& ^5 X% D% q) W% l4 r8 U

（2）2019年国际海事组织MASS四级认定标准；

（3）2021年国际海事组织发布的广东海事局无人船试航报告提案。

8 R& L3 h8 {8 U- u# w

（三）海法总体架构

根据海法历史分期及其主要海法规范，海法以海洋经济利益为依归。是故，海法以海洋商事法为主体，以海洋行政法与海洋刑事法为秩序保障，以海洋权益法、海洋军事法、海洋武装冲突法及海洋政策为动态格局，以海洋认知、船舶技术及海洋技术规范为科技驱动。

以图示之，海法总体架构如下：

f7 S0 Z+ S# |9 x

海法总体架构

一

% V! l$ T+ E; l! Y

海法依归

海洋经济利益

& M S2 U1 _4 P% L7 g: [6 O

二

/ V1 p# \9 h( a: a, @

海法主体

* T- m9 n2 I( S" H: Y A! I

（1）海洋商事法

" L4 @3 Q& ]3 [( E5 Y6 i( L: ~

三

海法秩序保障

& h7 k& v z6 _7 i$ U' d

（2）海洋行政法

（3）海洋刑事法

3 {! u) Z7 G% ?7 \6 r) Y

四

海法动态格局

' ^9 Y# w. L1 i

（4）海洋权益法

（5）海洋军事法

' c6 K1 A- G. U' a# ?& t; \

（6）海洋武装冲突法

（7）海洋政策

五

海法科技驱动

; ?+ g2 Z3 F3 s# {, S/ u

（8）海洋技术规范

! X& P. F* b i

（9）船舶技术

5 z9 w$ M. c, A

（10）海洋认知

（四）海法三千八百年历史趋势

. M" e4 R0 Y3 m5 ~

纵观海法三千八百年历史，其在奔流之中有四大趋势，大浪淘沙，浮沉立见。

1、各时期海法随着海洋认知与船舶技术水平提高而提高；若海洋认知与船舶技术水平较先进且海法能够对其进行反映，则此海法在立法内容上更先进；否则，此海法将较为落后。

5 D8 t8 u% ?" r& {6 J

2、后一时期海法比前一时期海法对海洋开发利用程度均更加深广。若有海法能够促进对海洋进行更加深广开发和利用，那么此海法将获得更多海洋利益，在立法视野上更为开阔；否则立法视野将更为局促，难获海洋巨大利益。

3、各时期海法中总有若干海法获得较为普遍的认同和法律移植，主要原因之一在于其在立法技术上对正当性论证较为充分，能够较为全面和彻底地解答法律疑惑；若立法缺乏正当性论证，对法律疑惑武断专行，将难获认同和尊重。

4、各时期海法中海洋商事法并非孤立存在，离不开海法其他部门互为保障、支撑和驱动。在立法体系中，一方面，海洋商事法离不开海洋行政法和海洋刑事法提供的秩序保障，离不开海洋政策、海洋权益、海洋军事及海洋武装冲突的支撑，更离不开海洋技术规范、船舶技术和海洋科学驱动；另一方面，海洋商事法应当为其他海法部门提供驱动，而不应与之脱节，其他海法部门向前冲，海洋商事法也应协调步调向前冲，而不是向后退。

9 k, `; I r. F2 p

二、我国《1992海商法》修订应采用四大导向，避免四大歧途。

基于海法三千八百年历史趋势，我国《1992海商法》修订应遵循四大导向，避免四大歧途，分述如下。

（一）在立法内容上，我国《1992海商法》修订不应以问题解决为导向，而应以未来为导向。

1992年至今30年来，海洋认知与船舶技术水平在一定程度上已发生了本质变化，如智能船舶、电子提单、深海资源开发和利用等。这也是大势所趋。

在立法内容上，为保证我国《海商法》先进性，则应对此趋势进行回应，对智能船舶、电子海运单证、深海资源开发和利用等商事活动加以立法规范。

在这些新兴领域，虽然有些实际问题尚未发生，但这不影响根据未来导向对其进行预防性规范。若仅对我国《1992海商法》在适用过程中产生的问题进行解决，其虽然可以回应过去，但不能回应未来，从而导致刻舟求剑，固步自封。

试想《1992海商法》在立法之际是以未来为导向，还是以问题解决为导向？

再看海法三千八百年海法历史，唯有以未来为导向者，方能创造历史，大发其财；而以问题解决为导向者，则沉寂无闻。

（二）在立法视野上，我国《1992海商法》修订不应以内河为导向，而应以远洋深海为导向。

" {, T; u0 w$ O) u6 j

相对于远洋深海带来的巨大利益，尤其是其长期利益和战略利益，内河利益只不过是蝇头小利。

6 v' _ o' o0 D0 L/ e

从海法三千八百年历史看，人们对于海洋利益的追求也是从近海走向远海，从浅海走向深海，绝非反其道而行之。

因此，在立法视野上，如何从更深远海洋获取更巨大经济利益，才应是我国《1992海商法》修订的导向，而不应是区区内河，不可因小失大，错配立法资源。

同时，智能船舶、电子提单、深海开发和利用等新兴海洋科技对于从远洋深海中谋求更大利益，也将产生革命性影响。

（三）在立法技术上，我国《1992海商法》修订不应以利益平衡为导向，而应以正当性充分论证为导向。

- ]$ U* v# e1 O

不论从能否获得预期立法效果来看，还是从能否获得世人普遍认同和尊重来看，我国《1992海商法》修订均应以正当性论证为依归，寻求更广、更深的法律论证，阐明修订之处有何依据、依据是否确凿和充分、论证是否完备等，避免空洞口号和浮夸牌匾，令方家轻之。

相对于正当性而言，利益平衡仅是其一端，而非全部。除利益平衡外，正当性还有其他维度，更何况利益平衡本身是什么也是一个难以论证的问题。当我们无法确定什么是利益平衡时，又何谈以利益平衡为导向？

在全球海商法体系中，我国海商法地位升降取决于世人认同度，而世人认同度取决于正当性论证度。唯有以此正当性论证破彼正当性论证，比拼辩法说理内功，方可夺取正当性高地，在此维度上提升我国海商法地位，建设内在的以正当性论证打造的海事司法重镇，而不是以钢筋水泥建造的海事司法“中心”。

t |- d. D2 V$ a! R- _& K

（四）在立法体系上，《1992海商法》修订不应脱离我国海法体系的前进步伐，采用保守和退步导向，而应与我国海法体系协同前进。

参照海法总体架构，自1992年以来，我国及全球海洋认知及船舶技术水平已经出现了本质性革新，我国海洋政策、海洋权益、海洋军事及海洋武装冲突实力已大幅度提升，在全球海洋格局中的地位日益重要，我国海洋行政法及海洋刑事法正在加速更新换代，锐意进取。这是除我国海商法之外其他海法部门的总体态势。我国海法体系确然存在，绝非虚无。

6 Y- }3 G& A5 a; y' w8 B- R

在此情况下，《1992海商法》修订应以与我国海法体系协同前进为导向，而不应与之脱节，采取相对而言保守和退步导向。

三、结语

2 M/ t$ N$ i3 X, I, [5 `# x4 i

以史为鉴，可以明得失。不论在立法内容上，还是在立法视野上、立法技术上以及立法体系上，《1992海商法》修订导向所关甚巨。若不慎走上歧途，则不仅错失近在眼前的历史机遇，还将有损远洋深海进一步开发和利用的巨大经济利益，更将落后于我国及全球海法前进潮流。

立足当下，展望未来，《1992海商法》修订应当乘风破浪，敢为天下先！

任5，于广州

4 O: i$ G: n; x0 y5 c( t

2021年11月29日

- n) d- R3 u7 y5 P# V3 D: {3 s

【投稿】、【提供线索】、【转载】请后台留言或电邮投稿，主题格式为【投稿】+文章标题，发送至media@xindemarine.com邮箱。

. O8 Y/ h. @; c3 u2 z1 t