1 m* Z% ~1 i% [/ z) a
敢为天下先:海法三千八百年历史趋势下《1992海商法》修订导向 9 `1 u) ?- W, K W% I
任雁冰,15902025918
: L2 _2 H. B% q7 x9 P e 北京大成(广州)律师事务所 5 w# c, j8 S, n0 W; h
6 L4 b4 H1 @* q6 M, z+ Y9 x# t 摘要
. S/ K5 ]- V2 r1 h. W: v& { 我国《1992海商法》当前正在修订进程中。关于其修订导向问题,主要有“问题解决导向”、“内河导向”、“利益平衡导向”和“海法体系虚无导向”等四种。但是,这四种导向对《1992海商法》修订来说实为四种歧途。
# ^3 `; U+ r: g" q0 D 自公元前1780年汉谟拉比法典载有海法规范以来,至2020年恰三千八百年。基于海法三千八百年历史趋势,我国《1992海商法》修订应避免四大歧途,遵循与之相反的四大导向:
' I4 a: S, o, |( n' b, d 一、在立法内容上,应以未来为导向,对智能船舶、电子单证、深海开发和利用等新兴领域进行回应;而不应以问题解决为导向,刻舟求剑,固步自封。 1 x) e# @ e) @3 K& B. k( v! ^% v
二、在立法视野上,应以远洋深海为导向,谋求更深广海洋中更巨大经济利益;而不应以内河为导向,因小失大,错配立法资源。
7 _8 a: p* J0 D% @4 \ 三、在立法技术上,应以正当性充分论证为导向,赢得世人更普遍认同和尊重;而不应以利益平衡为导向,左支右绌,几家欢喜几家愁。
% ^* ^+ W A0 B 四、在立法体系上,应以我国海法体系协同前进,与其他海法部门金声玉振;而不应以独自后退和保守为导向,拖累其他海法部门前进步伐。
3 r; ^; K" W# K* b% O( e 以史为鉴,可以明得失。不论在立法内容上,还是在立法视野上、立法技术上以及立法体系上,《1992海商法》修订导向所关甚巨。若不慎走上歧途,则不仅错失近在眼前的历史机遇,还将有损远洋深海进一步开发和利用的巨大经济利益,更将落后于我国及全球海法前进潮流。
& S: K) P+ x' Z3 S6 g: \$ l( L) @ 立足当下,展望未来,《1992海商法》修订应当乘风破浪,敢为天下先! # z6 m5 ~' Y2 s3 @; m- q6 }5 ~
关键词:海法 《1992海商法》修订
2 m' c! T+ ^! k+ D 我国《1992海商法》当前正在修订进程中。关于其修订导向问题,主要有“问题解决导向”、“内河导向”、“利益平衡导向”和“海法体系虚无导向”四种。但是,这四种导向对《1992海商法》修订来说实为四种歧途。
* D6 O) p n* x8 q! m; V 基于海法三千八百年历史趋势,《1992海商法》修订不应采取“问题解决导向”,而应采取“未来导向”;不应采取“内河导向”,而应采取“远洋深海导向”;不应采取“利益平衡导向”,而应采取“正当性论证导向”;不应采取“海法体系虚无导向”,而应采取“海法体系化协同导向”。
3 I$ c) G3 h6 K& F) s % }8 e( P3 W8 R' M: m; q) n* g
一、海法三千八百年历史趋势 ! L) W$ t0 C" w$ r# L+ T. ~. r
(一)海法三千八百年历史分期 8 L+ U* ^+ p) ^+ V7 N6 F; O
自公元前1780年汉谟拉比法典载有海法规范以来,至2020年恰三千八百年。以海洋认知与船舶技术为基准,海法可分四期:
_. L' G3 Q+ v% x! O. G6 W# [- C 第一期古代海法,自公元前十八世纪至公元十二世纪,以近、浅海粗略认知与中小型木质人力船舶技术为特征;
]* x1 j9 ] h* S 第二期大航海时代海法,自十三世纪至十七世纪,以全球海洋航路开辟与中大型木质风力船舶技术为特征;
0 K( `/ a3 R' _# G- w" k" l5 c% k 第三期工业革命时代海法,自十八世纪至十九世纪,以全球海洋贸易与钢铁蒸汽动力船舶为特征;
. |2 n& m7 {+ G P+ a 第四期当代海法,自二十世纪至今,以全球海洋认识深化与钢铁燃油动力船舶为特征。
. I7 M8 a9 J' T 此后则为未来海法,以全球海洋科学化、海洋数字虚拟、海洋数字原生、海洋数字虚实相生、船舶操控智能化、船舶动力电力化、氢化、液化天然气化、核能化等为特征。 * i1 o- E( L% t. ?4 W( N. Y* N% x
(二)海法分期实证
! o3 a+ n9 X, F 1、古代海法(公元前十八世纪至公元十二世纪) $ y4 R2 h) S# V, N2 k6 `
古代海法在表现形式上较为粗略和零散,主要有: Y3 {( k: F% _$ u
(1)公元前1780年汉谟拉比法典;
3 S: x- j* I/ N6 i4 V+ ? (2)公元前1700年苏美尔人法律手册;
0 j& t0 Y5 ~+ m4 { (3)公元前1500年摩奴法典;
2 U- A+ c; R: E5 j7 @ (4)6世纪查士丁尼学说汇编; " W: p' d2 V+ W D7 O) j. j
(5)8世纪罗德海法; 4 _: \) r3 X1 F9 O
(6)1010年阿玛菲海法; 6 o, {+ R# w+ |' F
(7)1063年特拉尼海法; 0 J, n# q' _4 x5 c
(8)1150年阿利斯航海法。 ' H9 d/ N& @( S1 K
2、大航海时代海法(十三世纪至十七世纪)
3 q9 a8 c8 y- c1 b0 [* u* J* m3 c 大航海时代海法对以往海法进行了汇编和整理;另外,海洋政策、海洋权益法、军事法及武装冲突法开始成建制出现,主要有: 9 Q( H; p+ k- ` l: C6 `9 r @
(1)1227年巴塞罗那航海法; % l9 b J9 j0 |% T! P0 Q; I
(2)1258年巴塞罗那海事法; 5 x0 Z F6 C$ U _3 U
(3)1266年奥列隆规则; ; ]! }# g* y+ H4 [2 |
(4)1366年瓦伦西亚海事法庭诉讼程序法;
3 j/ @' j2 }1 |+ j5 H (5)1455年罗马教皇尼古拉五世颁布特权令(授予葡萄牙海上霸主地位);
0 }. c6 r- _6 R( \ B (6)1481年阿尔卡索瓦斯条约; 9 M! u' k2 [6 r9 `% |) I- |
(7)1484年巴塞罗那海上保险法;
4 c+ f+ R; A2 j" d( U1 H+ Y (8)1493年教皇亚历山大六世颁布教谕(全世界的海洋分给西班牙和葡萄牙两国管辖);
9 W- M( Y0 J0 R$ r' ?9 O (9)1494年托尔德西拉斯条约;
8 D2 c! v/ r* y+ r6 ^, c (10)1494年康索拉度海法;
& Q+ ^3 h2 d) O* g# T (11)1505年维斯比海法; ) ~3 P E4 k" v! _' N- ^* k
(12)1523年萨拉戈萨条约;
9 J$ O F1 Z. C1 n0 U (13)1597年汉萨城镇条例;
5 L: O' ^% s, k; z' v* u) \* j (14)1605年捕获法论(De Jure Praedae);
( I: f1 n* [, z (15)1609年海洋自由论(Mare Liberum);
; S9 I( S$ S4 X" | v l8 C. ~5 m (16)1625年战争与和平法(Jure Belli ae Paeis Libritri); ( ?9 y# F, C1 n/ b
(17)1651年航海条例(The Navigation Acts); ( X+ a3 r) o# h' W0 p) V3 B& b! ~
(18)1681年海事敕令。
$ \" p Q* F( X5 z% w& [ 3、工业革命时代海法(十八世纪至十九世纪)
+ @- x" W2 A; v, v. T: m. ]% M" a2 \ 工业革命时代海法进行了整体升级换代,出现了专门化和系统化趋势,主要有:
! \8 L$ L- A0 G6 ^ B! s7 \; ?- Q& a (1)1703年海洋主权论;
# V/ r/ z b7 E (2)1807年法国商法典第二卷海商、第四卷商事法院; # V7 D! W/ l5 C& c$ a
(3)1855年提单法;
% H! a. {( g3 C8 J# P( ^ (4)1890年海权论;
$ Q& p; V; O. @% c9 w' D3 f# a (5)1893年哈特法;
* s6 e- F, x) U8 q% C+ ^# [4 F (6)1894年商业航运法(Merchant Shipping Act);
4 v9 Z a, X/ c9 W (7)1896年德国商法典第五编海商; - M: Y: C: G! G$ N ~1 w5 E5 R
(8)1897国际海事委员会章程(CMI Constitution); ) v0 _1 p4 i5 X. Q: _
(9)1899年日本商法典; 6 o& { f! v; t/ s9 c2 _
(10)十八世纪至十九世纪英国海事判例法; w6 _' W8 N1 N
(11)1776年至十九世纪美国海事判例法。 * R' x$ A; d i0 f/ `" q: x: s
4、当代海法(二十世纪至今)
+ O* c: i/ D5 O 当代海法的一个显著特征是海法国际条约大量涌现,国内海法出台及更新大大提速。此时期若干海法国际条约有:
3 q1 ~( N8 W2 ]) M1 ] (1)1910年海上人命安全公约;
* A; w4 M6 Q% k. {, E+ q (2)1910年统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约; 4 @# b9 C$ M* o3 G& }
(3)1917年海战公约; ( {$ S6 w& ~! i4 K+ u) t
(4)1922年限制海军军备条约;
2 b3 d; ]. b7 e (5)1924年海牙规则; 2 d- L1 M7 p) L( Z
(6)1968年海牙-维斯比规则; ; @: `: A7 j: |. j# x
(7)1972年船舶避碰规则公约;
; }0 t7 p& S3 K: @6 g% \6 i# M/ C (8)1973年防止船舶污染国际公约;
: Q6 O- G7 _9 U2 B; { (9)1974年雅典公约; 5 {) X! X; k) y4 k
(10)1976年海事赔偿责任限制公约; M2 G" h! V( G1 ^
(11)1978年海员培训发证和值班标准国际公约;
7 N+ o1 }, U; G W (12)1979年国际海上搜救公约;
, Z1 E! e. G$ N p- k9 g5 D/ V; _ (13)1980年汉堡规则; 7 x: b; u/ v1 j8 p* ]8 R* B
(14)1982年联合国海洋法公约; , t/ ]2 y5 h8 P" Q. ?
(15)1988年制止危及海上航行安全非法行为国际公约; ! ]$ x3 `$ t6 I8 L5 @# l, J1 \
(16)1989年国际救助公约; ) [1 P8 p' q$ V+ ~1 a9 Q. |
(17)1992年油污公约;
/ M6 O" v$ G/ U (18)2001年燃油公约;
- M7 ?" s& E2 i* W (19)2016年国际劳工公约; 1 ^+ r9 X) @: |: R- |1 C0 I
(20)2017年内罗毕残骸清除公约。 % d) x6 L% Q3 c# k8 ?
5、未来海法(从今以后) $ B% ~) ]0 F" q- ~' @" ?1 y6 U
随着海洋认知数字化、船舶及其配套设施智能化、船舶动力去燃油化、海洋活动网络化等新兴海洋科学及船舶及海洋工程出现,其必然引起海法问题,不论我们是否对其进行回应和规范。凡事预则立,不预则废。未来海法不存在于未来,就在当下。例如,当前的未来海法萌芽有: ) K' s+ `% ]3 z# n3 `) c/ S& }
(1)1990年国际海事委员会电子提单规则;
$ `7 {+ p# ]: [$ S1 c: ] (2)2019年国际海事组织MASS四级认定标准; " s8 G6 r2 {3 g1 s( W" C
(3)2021年国际海事组织发布的广东海事局无人船试航报告提案。 % _6 y9 e3 t$ U) X
(三)海法总体架构 1 x8 ?2 z) L Z7 \9 t
根据海法历史分期及其主要海法规范,海法以海洋经济利益为依归。是故,海法以海洋商事法为主体,以海洋行政法与海洋刑事法为秩序保障,以海洋权益法、海洋军事法、海洋武装冲突法及海洋政策为动态格局,以海洋认知、船舶技术及海洋技术规范为科技驱动。
% D. b' I) i3 X! M4 l/ J/ G 以图示之,海法总体架构如下: 2 a2 V* ]5 b: x) W3 i3 y, p
海法总体架构
. {) P. E, W9 M# ? 一 . A- g8 _, R: I
海法依归 8 j% G6 m1 ~: B0 I. S0 ^
海洋经济利益
* l" k0 u% y; J6 |4 v% h 二
( W3 \/ Y# u6 z6 ~, w& u 海法主体 ' A4 ^# y0 s* E" O2 G: m
(1)海洋商事法
( M2 J8 J. H6 s6 ~6 m) E. j 三
3 F2 ]- \, {9 l( o+ G 海法秩序保障
+ o) T5 S7 A* I# d4 J8 d0 V* D (2)海洋行政法 5 Q/ p4 G3 n& N I$ j
(3)海洋刑事法 0 u/ G' E ?' r& N; k2 L+ O( ^4 H! S
四
/ h5 \& \8 {7 s: G) M6 R 海法动态格局 : Q- T; p+ `0 Y: P
(4)海洋权益法 ; x2 s7 d Z0 ~6 ?+ g
(5)海洋军事法
! ]; M3 P, J9 l7 j- X (6)海洋武装冲突法 2 k l- T4 G' y5 T) Z
(7)海洋政策 % @: a r3 Y& Z L" E
五
+ M! O# S# f6 C( [ 海法科技驱动 * f! D( P: I1 H9 {
(8)海洋技术规范
- m+ a' ~5 z# y% l! I (9)船舶技术
7 E8 {* z6 J; I7 Z (10)海洋认知 , ^- v9 V# Y( c7 {5 J! E' M6 h; J
(四)海法三千八百年历史趋势
. S. r# {: [$ X! e$ U 纵观海法三千八百年历史,其在奔流之中有四大趋势,大浪淘沙,浮沉立见。 0 A0 w4 l( ~$ d( {" m
1、各时期海法随着海洋认知与船舶技术水平提高而提高;若海洋认知与船舶技术水平较先进且海法能够对其进行反映,则此海法在立法内容上更先进;否则,此海法将较为落后。 ) U% k9 J% u3 }$ f0 H4 b2 l
2、后一时期海法比前一时期海法对海洋开发利用程度均更加深广。若有海法能够促进对海洋进行更加深广开发和利用,那么此海法将获得更多海洋利益,在立法视野上更为开阔;否则立法视野将更为局促,难获海洋巨大利益。
' t& M8 @ U% V9 [ 3、各时期海法中总有若干海法获得较为普遍的认同和法律移植,主要原因之一在于其在立法技术上对正当性论证较为充分,能够较为全面和彻底地解答法律疑惑;若立法缺乏正当性论证,对法律疑惑武断专行,将难获认同和尊重。
0 Q6 B& |. w3 H0 p' f; c$ A3 H 4、各时期海法中海洋商事法并非孤立存在,离不开海法其他部门互为保障、支撑和驱动。在立法体系中,一方面,海洋商事法离不开海洋行政法和海洋刑事法提供的秩序保障,离不开海洋政策、海洋权益、海洋军事及海洋武装冲突的支撑,更离不开海洋技术规范、船舶技术和海洋科学驱动;另一方面,海洋商事法应当为其他海法部门提供驱动,而不应与之脱节,其他海法部门向前冲,海洋商事法也应协调步调向前冲,而不是向后退。 5 g0 {3 X j8 I# `
二、我国《1992海商法》修订应采用四大导向,避免四大歧途。
6 \) l9 l9 W( t7 Z% U& W 基于海法三千八百年历史趋势,我国《1992海商法》修订应遵循四大导向,避免四大歧途,分述如下。 $ l7 Q8 Y: Z& w# W A
(一)在立法内容上,我国《1992海商法》修订不应以问题解决为导向,而应以未来为导向。 , ?( G g; K |# P; r4 F8 `) G
1992年至今30年来,海洋认知与船舶技术水平在一定程度上已发生了本质变化,如智能船舶、电子提单、深海资源开发和利用等。这也是大势所趋。
) r, \8 {3 F P 在立法内容上,为保证我国《海商法》先进性,则应对此趋势进行回应,对智能船舶、电子海运单证、深海资源开发和利用等商事活动加以立法规范。
& @3 s9 H7 d1 U3 a6 \: O' [ 在这些新兴领域,虽然有些实际问题尚未发生,但这不影响根据未来导向对其进行预防性规范。若仅对我国《1992海商法》在适用过程中产生的问题进行解决,其虽然可以回应过去,但不能回应未来,从而导致刻舟求剑,固步自封。
" b: e6 B7 l- x- ~1 c& Z 试想《1992海商法》在立法之际是以未来为导向,还是以问题解决为导向? ' K# h9 W. }& u( T+ f
再看海法三千八百年海法历史,唯有以未来为导向者,方能创造历史,大发其财;而以问题解决为导向者,则沉寂无闻。 / g" Z- X1 L' G
(二)在立法视野上,我国《1992海商法》修订不应以内河为导向,而应以远洋深海为导向。 # j0 ^# P. @& I
相对于远洋深海带来的巨大利益,尤其是其长期利益和战略利益,内河利益只不过是蝇头小利。 & S/ R! Q* W- h* p+ A
从海法三千八百年历史看,人们对于海洋利益的追求也是从近海走向远海,从浅海走向深海,绝非反其道而行之。
, F( d( _* Y+ [6 l: s n/ j 因此,在立法视野上,如何从更深远海洋获取更巨大经济利益,才应是我国《1992海商法》修订的导向,而不应是区区内河,不可因小失大,错配立法资源。
w* q( s# F7 Z& M 同时,智能船舶、电子提单、深海开发和利用等新兴海洋科技对于从远洋深海中谋求更大利益,也将产生革命性影响。 - N/ O5 ^) A! `, q
(三)在立法技术上,我国《1992海商法》修订不应以利益平衡为导向,而应以正当性充分论证为导向。
! [) f6 a* L0 C 不论从能否获得预期立法效果来看,还是从能否获得世人普遍认同和尊重来看,我国《1992海商法》修订均应以正当性论证为依归,寻求更广、更深的法律论证,阐明修订之处有何依据、依据是否确凿和充分、论证是否完备等,避免空洞口号和浮夸牌匾,令方家轻之。
2 m6 ?; `, o9 {; i4 \( _" Q) w& { 相对于正当性而言,利益平衡仅是其一端,而非全部。除利益平衡外,正当性还有其他维度,更何况利益平衡本身是什么也是一个难以论证的问题。当我们无法确定什么是利益平衡时,又何谈以利益平衡为导向?
$ b8 R9 e) v4 `2 t- _% C 在全球海商法体系中,我国海商法地位升降取决于世人认同度,而世人认同度取决于正当性论证度。唯有以此正当性论证破彼正当性论证,比拼辩法说理内功,方可夺取正当性高地,在此维度上提升我国海商法地位,建设内在的以正当性论证打造的海事司法重镇,而不是以钢筋水泥建造的海事司法“中心”。
1 c. ]# P* j( o (四)在立法体系上,《1992海商法》修订不应脱离我国海法体系的前进步伐,采用保守和退步导向,而应与我国海法体系协同前进。 : }: N, ^5 {1 I, Z6 {* `6 t
参照海法总体架构,自1992年以来,我国及全球海洋认知及船舶技术水平已经出现了本质性革新,我国海洋政策、海洋权益、海洋军事及海洋武装冲突实力已大幅度提升,在全球海洋格局中的地位日益重要,我国海洋行政法及海洋刑事法正在加速更新换代,锐意进取。这是除我国海商法之外其他海法部门的总体态势。我国海法体系确然存在,绝非虚无。
) |, F' v4 F3 I; {+ `3 {4 x4 q 在此情况下,《1992海商法》修订应以与我国海法体系协同前进为导向,而不应与之脱节,采取相对而言保守和退步导向。 ( [0 Z: J. R P
三、结语
$ D A0 o% p9 \- V+ C2 H 以史为鉴,可以明得失。不论在立法内容上,还是在立法视野上、立法技术上以及立法体系上,《1992海商法》修订导向所关甚巨。若不慎走上歧途,则不仅错失近在眼前的历史机遇,还将有损远洋深海进一步开发和利用的巨大经济利益,更将落后于我国及全球海法前进潮流。
- ?6 E' N4 i, U 立足当下,展望未来,《1992海商法》修订应当乘风破浪,敢为天下先! 8 e2 v7 ^6 P& Y; R! [( r2 e
任5,于广州 5 U: W+ t) b8 ]) E. g
2021年11月29日
9 \' }* x7 S" ?" C: s) Z 【投稿】、【提供线索】、【转载】请后台留言或电邮投稿,主题格式为【投稿】+文章标题,发送至media@xindemarine.com邮箱。
+ ~! ]# R3 R5 O( y, b# }$ N3 h; Z {! a/ E% Y. s3 l, G1 J
0 w* {8 c8 v+ F |
, S. G, w; X* F# t9 J1 {+ b w0 r. b
: [& H' A) {7 K7 |7 ?: L% d) F& N7 Z0 D1 V |