$ c5 \: s$ Z+ T5 `' {$ v [1]霍冠英, 刘静, 李庆武,等. 空间约束FCM与MRF结合的侧扫声呐图像分割算法[J]. 仪器仪表学报, 2017, 38(1):10.$ O1 r$ J, A! F) h
阅读量: 6 _$ `5 w+ W8 M1 E
152 8 h; C# i- h q1 | J
作者: 霍冠英,刘静,李庆武,周亮基2 O2 g. n$ ^. ^8 B! j3 B& u
摘要: % f, P4 q9 ?: o. J# P6 j+ @- Y
针对侧扫声呐图像斑点噪声强,目标分割困难的问题,提出了一种基于空间约束的快速模糊C均值聚类(SCFFCM)与马尔可夫随机场(MRF)相结合的分割算法.为克服噪声干扰,该算法首先基于贝叶斯最大后验概率理论在非下采样Contourlet变换域去除声呐图像中的强斑点噪声;然后为加快分割速度,提出SCFFCM算法,该算法用于给出一个较好的初始分割;接着由初始分割计算MRF模型的约束场,再根据图像邻域内灰度波动情况自适应更新结合权值,进而求解得到FCM模糊场与MRF约束场的联合场,并基于最大概率准则得到分割结果;最后,采用形态学去除分割结果中的孤立噪点,并完成孔洞填充.对仿真及实际的侧扫声呐图像的分割实验结果表明,所提算法较FCM和现有的一些FCM改进算法有更强的抗噪能力,更高的分割精度以及更快的运算速度.
# w3 }7 v% W7 p4 } 展开 * q/ E! O& `1 i; P; s7 Q
关键词: 侧扫声呐图像分割 空间约束 快速模糊C均值聚类算法 初始分割 马尔可夫随机场* {0 B6 Z- w7 G+ l# M6 w" P
DOI: . o0 L: e. e+ x" n0 ?3 D: w5 k
10.3969/j.issn.0254-3087.2017.01.030 5 m- c, G. n( i
被引量: 42 ]3 t m$ h4 x" ^$ i- N9 x' B, v
年份: 2017( @' k* {% }- z: x0 p/ |5 o
2.1 FCM 算法 + D8 c% N. V$ R8 M
2.2 马尔科夫随机场
' I, x) g: N7 P 3.1 算法流程 / F: r* e. k. P& y p: s( |* w- Z8 V
针对侧扫声呐图像斑点噪声强,分割困难的问题,提出了一种新的分割算法,该算法主要包含 4 个处理步骤:
3 P9 M; M* i+ G+ p( D 1) 首先基于贝叶斯最大后验概率理论在 NSCT 域对图像进行去噪; 2) 然后根据空间约束的快速 FCM 算法获取声
* j* Q6 L9 r4 e 呐图像的初始分割结果,进而计算出马尔科夫模型的空间约束场; 3) 接着根据邻域内灰度波动情况更新结合权
7 c9 ^* L: R! ~ 值,求解 FCM 模糊场与 MRF 约束场的联合场; 4) 最后用形态学开闭运算对分割结果进行优化。 0 r3 k$ J( G* I$ B
3.2 基于贝叶斯估计的 NSCT 域去噪算法 6 C( S# n9 q1 _+ C' R
3.3 SCFFCM 算法 % X* X$ [" p. @! }4 E0 R. W8 @. ?
3.4 SCFFCM 与 MRF 相结合的侧扫声呐图像分割方法 1 [4 N- ^8 Y' Z2 p7 ]0 i' X
3.5 基于形态学运算的分割图像后处理
6 d1 c1 [5 |# X. y3 O6 X# D* X2 v) \ 4.1 模拟侧扫声呐图像分割
: o& p( }* H5 p! Y3 k2 |9 a& c 表 1 侧扫声呐模拟图像分割精度与运算时间对比
2 Y @, w8 A, l8 X Table 1 The comparison of the segmentation precision and operation time for simulated side-scan sonar images ' D1 I' e' U+ u, u0 E" Q
4.2 真实侧扫声呐图像分割
( w, t+ c5 u2 ~& Z 在对真实侧扫声呐图像进行分割时,以手动分割 的结果作为正确分割率的参考标准,对各分割结果进行定量分析。通过选取不同大小( 图 3 为 262 × 262,图 4 为 281 × 231,图 5 为 147 × 285,图 6 为 293 × 314) 、不 同目标的侧扫声呐图像进行大量实验,对比分析各算 法的分割精度以及运行时间,以说明本文算法的优越性。 2 `4 f h: ~4 K2 Z5 p s
3 不同算法分割结果比较( 262 × 262) Fig.3 The comparison of the segmentation results for different methods( 262 × 262) 4 不同算法分割结果比较( 281 × 231) Fig.4 The comparison of the segmentation results for different methods( 281 × 231) 5 不同算法分割结果比较( 147 × 285) Fig.5 The comparison of the segmentation results for different methods( 147 × 285)图 6 不同算法分割结果比较( 293 × 314) Fig.6 The comparison of the segmentation results for different methods( 293 × 314)图 3 ~ 6 分别为大小不同的真实声呐图像,图( a) 为原始图像,图( b) 为手动分割效果图,图( c) ~ ( h) 分别为 采用 FCM、快速 FCM、SCFFCM、FCM-MRF、FLICM 及本文 算法得到的分割结果图。从图 3 ~ 6 中的图( e) 可知,SCFFCM 在各种情况下均能以较快的速度( 见表 2) 提供一个不错的初始分割结果,而 FCM、快速 FCM 以及 FCM- MRF 算法只对噪声相对较弱的部分图像具有较好的分割效果,算法的鲁棒性有待提高。FLICM 算法及本文算法鲁棒性较好,在各种情况下均能够取得较好的分割效果。较之 FLICM 算法,本文算法在显著降低运算时间的同时,分割精度也略有提升。表 2 为不同声呐图像各分割结果的定量比较,从表 2 中的定量指标可以看出,本文算法在保证较高分割精度的同时大大降低了算法的运行时间,算法快速而准确。 ) K6 N9 c5 n6 A( z" ], I$ x9 ^
表 2 侧扫声呐图像分割精度与运算时间对比
% n6 o& o, G( l6 x Table 2 The comparison of the segmentation precisionand operation time for side-scan sonar images
$ \2 Y0 \( P. ` 5.结论 % G% z7 N* L& V( d3 d7 a
针对侧扫声呐图像分割问题,提出了一种基于空间约束的快速 FCM 与 MRF 的分割算法。该算法充分考虑了图像的灰度及空间信息,通过引入直方图对聚类数据空间进行压缩,大大降低了算法的计算复杂度。通过与MRF 模型结合进一步提高算法抗噪性,最后通过引入形态学后处理优化分割结果。实验结果表明,所提算法在对侧扫声呐图像进行分割时,不仅速度较快,而且精度也较高。
8 Z+ D& W4 a) v. |& {
2 O% ^1 C) a& @) \! H
% Y" G7 X9 f4 A: K
/ i! T5 b0 d4 U
# y' E* a+ }( i2 O* Y1 E7 f) H& S: ` |