9 c9 U2 M9 F* ]. c/ V- e/ m: r: \
[1]霍冠英, 刘静, 李庆武,等. 空间约束FCM与MRF结合的侧扫声呐图像分割算法[J]. 仪器仪表学报, 2017, 38(1):10.
: ?" v% {& A7 Z 阅读量:
* U& G0 d, v! A) _- O3 p 152 ) k' x! X. R. ]5 U& a. {
作者: 霍冠英,刘静,李庆武,周亮基9 z+ Q+ h6 B5 S8 c( I5 A
摘要: - H& }$ x6 l/ e& m) S
针对侧扫声呐图像斑点噪声强,目标分割困难的问题,提出了一种基于空间约束的快速模糊C均值聚类(SCFFCM)与马尔可夫随机场(MRF)相结合的分割算法.为克服噪声干扰,该算法首先基于贝叶斯最大后验概率理论在非下采样Contourlet变换域去除声呐图像中的强斑点噪声;然后为加快分割速度,提出SCFFCM算法,该算法用于给出一个较好的初始分割;接着由初始分割计算MRF模型的约束场,再根据图像邻域内灰度波动情况自适应更新结合权值,进而求解得到FCM模糊场与MRF约束场的联合场,并基于最大概率准则得到分割结果;最后,采用形态学去除分割结果中的孤立噪点,并完成孔洞填充.对仿真及实际的侧扫声呐图像的分割实验结果表明,所提算法较FCM和现有的一些FCM改进算法有更强的抗噪能力,更高的分割精度以及更快的运算速度.
2 t3 K$ T6 ^7 \2 a 展开 - m; K+ g& C/ I$ i4 `0 u
关键词: 侧扫声呐图像分割 空间约束 快速模糊C均值聚类算法 初始分割 马尔可夫随机场4 v' b( R9 d; |; b: m* a; \/ o" ]4 T
DOI:
. K8 y# ^5 n7 B 10.3969/j.issn.0254-3087.2017.01.030
2 @& ]0 P, g6 _4 A 被引量: 4
, D3 D, L; W4 q; e! a' \" n 年份: 2017, ]) ]3 y" D' V& J) ~$ U
2.1 FCM 算法
6 {, M& r5 S) p7 _) Q4 H. p 2.2 马尔科夫随机场 $ p' ^1 I j+ y% Q" A7 r
3.1 算法流程
, j! t/ h( j6 }5 ~9 k 针对侧扫声呐图像斑点噪声强,分割困难的问题,提出了一种新的分割算法,该算法主要包含 4 个处理步骤:
( W. c/ Z* B: w2 r 1) 首先基于贝叶斯最大后验概率理论在 NSCT 域对图像进行去噪; 2) 然后根据空间约束的快速 FCM 算法获取声 , F3 O# {9 z3 k4 ^& q4 ]
呐图像的初始分割结果,进而计算出马尔科夫模型的空间约束场; 3) 接着根据邻域内灰度波动情况更新结合权
/ Y# a" h% {& c( E/ \ 值,求解 FCM 模糊场与 MRF 约束场的联合场; 4) 最后用形态学开闭运算对分割结果进行优化。
5 ?4 D& v# n9 V! q8 p+ c+ | 3.2 基于贝叶斯估计的 NSCT 域去噪算法 " t/ a7 P, y8 ~ e, W6 v" u" e( S
3.3 SCFFCM 算法
" |# P$ X1 v+ e 3.4 SCFFCM 与 MRF 相结合的侧扫声呐图像分割方法 |: S1 p- Q' ]6 |. }
3.5 基于形态学运算的分割图像后处理 ( }: h6 x# n- q1 K, Y5 Q
4.1 模拟侧扫声呐图像分割 , ?* W& _% \ H! g- E$ [6 Z( X- x
表 1 侧扫声呐模拟图像分割精度与运算时间对比 # F% q2 T5 V: f
Table 1 The comparison of the segmentation precision and operation time for simulated side-scan sonar images ' |; z- i, H* P# P; p
4.2 真实侧扫声呐图像分割 ( p0 K8 G" v; p" U8 A4 h
在对真实侧扫声呐图像进行分割时,以手动分割 的结果作为正确分割率的参考标准,对各分割结果进行定量分析。通过选取不同大小( 图 3 为 262 × 262,图 4 为 281 × 231,图 5 为 147 × 285,图 6 为 293 × 314) 、不 同目标的侧扫声呐图像进行大量实验,对比分析各算 法的分割精度以及运行时间,以说明本文算法的优越性。 ; l3 F/ p4 B6 K+ @1 u! p
3 不同算法分割结果比较( 262 × 262) Fig.3 The comparison of the segmentation results for different methods( 262 × 262) 4 不同算法分割结果比较( 281 × 231) Fig.4 The comparison of the segmentation results for different methods( 281 × 231) 5 不同算法分割结果比较( 147 × 285) Fig.5 The comparison of the segmentation results for different methods( 147 × 285)图 6 不同算法分割结果比较( 293 × 314) Fig.6 The comparison of the segmentation results for different methods( 293 × 314)图 3 ~ 6 分别为大小不同的真实声呐图像,图( a) 为原始图像,图( b) 为手动分割效果图,图( c) ~ ( h) 分别为 采用 FCM、快速 FCM、SCFFCM、FCM-MRF、FLICM 及本文 算法得到的分割结果图。从图 3 ~ 6 中的图( e) 可知,SCFFCM 在各种情况下均能以较快的速度( 见表 2) 提供一个不错的初始分割结果,而 FCM、快速 FCM 以及 FCM- MRF 算法只对噪声相对较弱的部分图像具有较好的分割效果,算法的鲁棒性有待提高。FLICM 算法及本文算法鲁棒性较好,在各种情况下均能够取得较好的分割效果。较之 FLICM 算法,本文算法在显著降低运算时间的同时,分割精度也略有提升。表 2 为不同声呐图像各分割结果的定量比较,从表 2 中的定量指标可以看出,本文算法在保证较高分割精度的同时大大降低了算法的运行时间,算法快速而准确。
+ L% b9 p$ v. L4 x { 表 2 侧扫声呐图像分割精度与运算时间对比 9 z" a# o+ s J5 }! W
Table 2 The comparison of the segmentation precisionand operation time for side-scan sonar images
$ I3 W v$ V8 O0 l 5.结论
" u1 A, Y3 @6 S: K# I 针对侧扫声呐图像分割问题,提出了一种基于空间约束的快速 FCM 与 MRF 的分割算法。该算法充分考虑了图像的灰度及空间信息,通过引入直方图对聚类数据空间进行压缩,大大降低了算法的计算复杂度。通过与MRF 模型结合进一步提高算法抗噪性,最后通过引入形态学后处理优化分割结果。实验结果表明,所提算法在对侧扫声呐图像进行分割时,不仅速度较快,而且精度也较高。
9 h: |, _4 s2 e+ E! @' y: r! g1 Z5 Z0 o3 s4 e( |8 D) f
1 V: `. a! r" q7 [6 N! M" E( k: y
9 z, E; y* R7 Q' ^2 }/ i) l7 k: }; i5 S
|