声呐实时成像怎么就那么难，主要存在什么技术难题？ ...

现在的声呐只能通过拖曳扫描成像，甚至浅水区域还不能成像，为什么不能象普通的光学摄像头那样实时成像，主要存在什么技术难题？是硬件不行还是软件，或者是算法不行吗？
5 L! }, U/ l# W' b0 L

非技术人员斗胆来回答一下这个问题。
& @* f9 n# G3 C6 o& v8 f, U. D$ I3 {

现在的声呐只能通过拖曳扫描成像，甚至浅水区域还不能成像，为什么不能象普通的光学摄像头那样实时成像

针对题主这个问题，简单回答一下，我觉得这里有这么几个问题
* V5 }% O9 e: X3 k" O

- A& x. h' m1 ]" N1 B! H8 x- F
• “拖曳扫描成像”的一般为侧扫声呐，并非所有的声呐都是采用拖曳成像。
  
• 像普遍使用的多波束测深系统，一般采用侧舷安装的方法，为了避免航行中产生的气泡等对换能器发射和接收能量的影响，换能器通常会没入水下一定距离，这就导致测深过程中会有一定的盲区，这应该就是题主所说的“浅水区域还不能成像”。
  
• 为什么不能像普通的光学摄像头那样实时成像，这又牵涉到声呐原理的问题了，我在这就不复制黏贴原理了，这个实际的理论大概能写成一本书了吧。
  3 R. T  ]9 j) }

再这说下题主对这个问题有个误区，就是二维图像声呐实时成像并不难，目前国内在这方面技术也是比较成熟，但三维实时成像技术还是有些难度。
但英国的CodaOctopus公司的Echoscope实时三维声呐已经有了十多年历史了，也是目前世界上首款也是分辨率最高的实时 3D 声呐。从原理上讲是通过换能器发射50°X50°的锥形波束，同时有16000个波束同时形成，然后通过48X48的接收阵接收反射回来的信号，每个回波都有目标物相应的地理信息、距离以及信号强度信息，然后对数据先处理形成二维图像，也就是所说的帧，再通过处理软件加上距离信息，叠加形成三维信息，并进行三维可视化，这个三维模型每秒可更新12次，所以可以能够以稳定的帧频实时观看移动物体。
3 K) _1 j2 ^3 ?1 B
1 N3 }% N: h" Q+ W/ _- X5 J



# `, r) _. e) d0 c: G  V- o* r# S

/ u* i' @) l( [+ a7 N
从技术难度上讲，主要有三点吧

• 硬件成本很高，因为要实现三维实时成像，需要相控阵控制多路信号同步采样，而且接收阵的体积控制成本也很高。
  
• 信号处理技术难度也比较高，这些海量数据的处理运算需要内置大量的电路板，对换能器的体积等都有很多的限制。
  9 ]1 S$ ~7 K- }8 B7 q* c" [
• 软件要求技术也比较高，因为每秒12次的三维模型测算以及图像拼贴，就我们目前国内的技术来讲，还有些距离要走。
  : X% {! {( k/ X2 z. U

利益相关，CodaOctopus公司中国代理商，如果题主有兴趣了解更多的内容，可私信我邮箱发送更多资料。
- X* I+ h1 V; y) PPS：非研发人员，所以对声呐理论和电路理论都只了解皮毛，欢迎技术大拿指正。

题主的问题有不小的误区：
  B/ r  n. |7 W6 b7 X( q$ F（1）现在的声呐只能通过拖曳扫描成像
8 u" l. L2 J# K" o3 V拖曳扫描成像是侧扫声呐的主要工作方式，多波束声呐不需要拖曳也可以扫描成像。
（2）浅水区域还不能成像
浅水区域有浅水区域成像的方式，关键是这里的浅水有量化吗？笔者曾在2m-3m水深水域获得了非常清晰的侧扫图像，鱼群、湖底地貌都很好。浅水有浅水的测量方法。
（3）为什么不能象普通的光学摄像头那样实时成像，主要存在什么技术难题？是硬件不行还是软件，或者是算法不行吗？
" p, d4 O6 M% J' Z' [7 ?$ O* Z不能像普通的光学摄像头：这个是因为波长决定的，可见光波长极短，分辨率极高；声波波长长，直接成像效果不佳。但也不是完全没有类似光学摄像头的设备，有个小众的细分领域声呐叫声透镜，利用极高频率声波获得近距离的直接声学图像。
( Z- R7 Z2 c5 }+ b实时成像：大部分声呐产品都是实时成像的。计算机硬件的飞速提升，使得实时已经不再是一个卖点。