|
: H g2 O1 P: S0 c) n1 f
原标题:把对雷达隐身的F35战机放到海里能否对声呐也起到隐身作用? * R1 N+ [, E& |! J g" p
4 l0 P( H$ y4 A0 K
可以,这是没问题的。
4 F- e& L, d8 p {. ?3 { 但需要注意的是,有些事儿是有区别的。
$ Y/ l, B* Q' x! y 不管考不考虑吸波涂层损坏和水压问题,声呐探测与飞机所处的雷达波探测环境有很大的不同。 3 b1 G8 `6 L6 P' }" _4 w
 , R: j5 P# ^/ l
以美国的B-2隐形轰炸机为例,它拥有一个极为高端的复合材料吸波表面,当接触到雷达波时,B-2的表面便能吸收掉这些雷达波,阻止回波的产生。 & K! e0 o$ a, r8 N" V2 F
潜艇使用的是静音化的隔音瓦橡胶和其它各种静音化的设计,如发动机降噪,推进去空泡等等。 8 ?: Y! o* c" v/ s% H

5 Z+ B( ~6 a/ v7 G& N5 } 隔音瓦技术二战时期已经有初级应用,这是一种非常厚的潜艇外壳贴装材料,内部呈多孔结构,所以能对噪音进行抑制,起到防止声呐监听、提高隐蔽性的作用。
3 {8 ~1 ^# m& }; v* P4 o: i 现代潜艇隔音瓦采用了更先进的材料和工程技术,但万变不离其宗,它们本质上是一种消音技术。 . X7 o/ K m" p4 z" B" L
虽然都叫“波”,但雷达波是电磁波,声呐则是超声波。 : i, i( e7 c2 C f

( j# B+ t! f* v6 ~# B 虽然反馈原理是一样的,但能量形式不一样,一个是电磁辐射,一个只是声音。
$ q* N0 _7 B0 V1 s 你让吸收电磁波的“吸波材料”去吸纳超声波,这不是硬拿驴唇凑马嘴吗? 6 O# x/ d: X% k2 z% C
也就是说,相同的材料对潜艇起不到什么作用,除非隐形战机的涂料能够吸收声波,显然这对于一种专用于吸收无线电波的材料而言,超纲了。 1 N, Z, p& C9 e9 l% s
 3 Y" v1 P5 x0 V9 q0 B; K) b
所以,F35的隐身吸波涂层压根就没用,这就不是个反声呐设备。
2 U+ t9 u; E5 ~" _ r 但是,为什么我开头说隐形飞机可以对声呐隐形呢? 6 u$ _4 @ ]# L
因为隐形飞机的外形是一种偏转反射体,这种设计的确能对声呐波起作用。 8 S/ P/ p. z. Y/ h/ b ]

{: k1 c5 h' E" ~ 如果将一架F117战机抛光成镜面,人们甚至可以发现,它连反光都会偏转,你在平行角度无法拿它当镜子,它的表面都是偏向倾斜的。
/ n6 o# Y& ^! R- i 在反电磁波任务中,隐形战机靠的就是这种偏转原理,利用一个个棱角分明的平面和有角度的边缘形成倾斜面,以一定角度偏转反射几乎所有的电磁波探测。
- C9 W$ H/ N* R& ?0 F# Y 
$ j% x# W0 S, Y# f, k9 a 所以隐形战机的外形设计占据了对电磁波隐身性能的绝大部分,剩下的才是涂料等技术。 . S3 ^5 `+ S+ ?* B1 J/ [
美国人很早就在自己的F117试验机上发现了隐形切面设计对声呐的偏转作用,当时有几个洛克西德马丁的测试员用一台宝丽来照相机拍摄了飞机,结果频繁发生无法对焦问题。 2 @5 n% f: ~6 I) l! j) e( }+ p# S6 ~
 2 O/ V7 y7 } e9 B4 i
通过检查发现,这是因为照相机采用了比较简单的超声波对焦方案,而对焦点在一定位置时,就会被F117的多面体侧面偏转,从而影响相机的测距反馈。
1 u% x$ h/ }0 n# _ ~" p$ @7 W" `" d! S3 V 隐身外形不仅偏转反射了雷达波,也偏转了声呐。 & E. \4 X k h L) p" \4 p: U6 ?) H
 & Z# Q% J4 n! U4 V6 r0 N3 d
这让洛克希德马丁公司用有了建造“隐身潜艇”的想法,因此他们在1980年就已经搞出了“隐身潜艇”的方案,当时F117还差1年下线。 3 {% Z1 P+ L% Z$ V2 q" W, a
 # {( ?* E; i: E; d- O0 s; q
据说洛马的工程师直接从隐形战机概念中演化出了这个新方案,而创意来自臭鼬工厂的总监本杰明·罗伯特·里奇(Ben Rich),也就是“隐形飞机之父”。
& U6 w% S" N- o. _/ e) c$ o; n 测试数据是,多面体设计将潜艇的声呐信号降低了1000倍。
: e" e% k/ k: D 但这个项目并没有得到军方的青睐,因为洛克希德公司的专长的航空设计,美军对自己的核潜艇也非常满意,人们只想要洛马快点完成F117的项目,而不是拉低进度跑去搞潜艇。
3 D6 \( m4 c$ S( r  1 I3 ~: _2 Z& F
洛马的努力并没有白费,相关的发展项目最后变成了“海影”隐身船,用来验证低探测技术。
6 t- F! C E" v) |5 G3 w 不过“海影”是个水面航行器,它主要面的的依然是电磁波探测。只是在船底使用了部分吸波设计和声波抵消器技术。
2 y, _' O0 N* q" |8 N 
2 [. ]* b! t! l) Z) W) c4 l L9 s 实际上形状对波的影响问题并不是什么秘密,早在二战时期,德国人就试图实践这项技术,研发了带有倾斜切面的XXIX-H U型潜艇,这是潜艇利用偏转面实现声呐隐身的先驱者。 & n' c& {8 [6 z! G2 U& f$ I5 g* ^& q
 z h6 Y$ h9 d/ Y5 W& A
但这项技术在今天意义不大,这也是洛马的潜艇没有被海军看中的一大因素——它们对主动声呐照射影响很大,在今天普遍流行的被动声呐探测面前却基本没用。
2 x( ?" j* I; Q: Y# m7 a 
. L2 |& V/ l2 H. D5 S9 w 被动声呐以灵敏的被动监听为主,利用人耳和计算机声纹识别技术,以不发射声呐波,只接收和分析声呐波的形式,探知周围环境里的物体。
- O5 \# Y; l X 而主动声呐则不一样,它会发出强大的超声波,像战机火控发出的电磁波那样去扫描和锁定目标。所以如今主动声呐不在战斗环节根本不会打开,打开意味着暴露。 , x5 s( i6 |+ S" D0 V
 & p0 X3 E) e0 q
这就让水下隐身能力变得极为尴尬了,也许它能增加潜艇的主动声呐锁定难度,但对于更关键的被动探测而言,还是更安静的水滴形更符合要求,也更利于增加潜艇的水下航行性能。 ; r, X' D- c& r$ y# l. R$ P
所以结论是很明确的,把一架F-35扔到水中,它的隐身外形在面对主动声呐时,多少能起到一丢丢作用。而面对被动声呐时则起不到作用,这时候取决于F35是否移动,是否发出足以被声呐侦听的声音。 |6 ]# p8 g! ?: d' V! @5 G
如果将F-35彻底灌满水并让其自由下沉,考虑到物体的大小,被动声呐很大几率无法侦测,但这与飞机的隐身能力无关。
. I" E0 s/ Y% U/ a+ Q, _' Y& N 至于涂层嘛,一点作用也没有。返回搜狐,查看更多 . r$ h% A/ \' I8 e3 l
+ i! E9 N- {6 h B2 \- H
责任编辑:
* I( _) {7 Y: N' i! S9 M/ [
# j% u7 R( p$ ~' F k, v: P6 b+ G; I4 x& ]
/ ?% V8 S- A! B
1 n! O% b) a [! U |