|
, `' F+ r, }2 k. P4 T 原标题:把对雷达隐身的F35战机放到海里能否对声呐也起到隐身作用? " s; ]4 a) u" m+ e6 f1 I
2 [# s5 b$ _, o: O% P: _
可以,这是没问题的。 6 n7 ] Z/ T) s8 J0 y8 C
但需要注意的是,有些事儿是有区别的。
4 ?) c: o2 u" G! b 不管考不考虑吸波涂层损坏和水压问题,声呐探测与飞机所处的雷达波探测环境有很大的不同。
& g' |/ U" e1 o/ e" J. m; A7 g6 {  / h6 c. z+ s9 E6 y/ T- f0 c, ^
以美国的B-2隐形轰炸机为例,它拥有一个极为高端的复合材料吸波表面,当接触到雷达波时,B-2的表面便能吸收掉这些雷达波,阻止回波的产生。
5 V/ G0 ]3 w2 o/ Z" A 潜艇使用的是静音化的隔音瓦橡胶和其它各种静音化的设计,如发动机降噪,推进去空泡等等。 " F8 `& K; P4 n5 x+ L! i

+ |5 y) b. R$ U1 O1 M. V( {* z 隔音瓦技术二战时期已经有初级应用,这是一种非常厚的潜艇外壳贴装材料,内部呈多孔结构,所以能对噪音进行抑制,起到防止声呐监听、提高隐蔽性的作用。 M( ^1 j& z, O! ], {0 \! b
现代潜艇隔音瓦采用了更先进的材料和工程技术,但万变不离其宗,它们本质上是一种消音技术。 & U1 k- K7 D! V/ a
虽然都叫“波”,但雷达波是电磁波,声呐则是超声波。 4 F4 W5 y5 i) X2 l, q4 w9 h

: T5 N. r h1 D, B; R 虽然反馈原理是一样的,但能量形式不一样,一个是电磁辐射,一个只是声音。 2 S0 u1 ~# d+ D
你让吸收电磁波的“吸波材料”去吸纳超声波,这不是硬拿驴唇凑马嘴吗?
- a2 ^0 W4 d# W5 ^5 M2 L 也就是说,相同的材料对潜艇起不到什么作用,除非隐形战机的涂料能够吸收声波,显然这对于一种专用于吸收无线电波的材料而言,超纲了。 ) @( e6 t3 T& x7 a, Q
 9 T, I+ d5 d( e
所以,F35的隐身吸波涂层压根就没用,这就不是个反声呐设备。 ; O7 {- X( {( j9 k1 Q) v% \
但是,为什么我开头说隐形飞机可以对声呐隐形呢? : v$ @1 e |* q0 a
因为隐形飞机的外形是一种偏转反射体,这种设计的确能对声呐波起作用。
' E% \$ G* ~. L+ w1 `7 S* E. g+ \; `  4 N$ l5 H% U! R
如果将一架F117战机抛光成镜面,人们甚至可以发现,它连反光都会偏转,你在平行角度无法拿它当镜子,它的表面都是偏向倾斜的。
1 p3 ]/ a2 o% d; y. c 在反电磁波任务中,隐形战机靠的就是这种偏转原理,利用一个个棱角分明的平面和有角度的边缘形成倾斜面,以一定角度偏转反射几乎所有的电磁波探测。 2 a3 ~5 i' q4 r E1 W% Z, M
 & [' A1 j8 }) E1 X: h' `+ A" z* x- N
所以隐形战机的外形设计占据了对电磁波隐身性能的绝大部分,剩下的才是涂料等技术。
1 R, h. H" L4 J, V) s. U7 B 美国人很早就在自己的F117试验机上发现了隐形切面设计对声呐的偏转作用,当时有几个洛克西德马丁的测试员用一台宝丽来照相机拍摄了飞机,结果频繁发生无法对焦问题。
4 m2 U9 P7 \) w( P 
/ c, I& u: @! k 通过检查发现,这是因为照相机采用了比较简单的超声波对焦方案,而对焦点在一定位置时,就会被F117的多面体侧面偏转,从而影响相机的测距反馈。
( Y0 \( F P, e; B) {8 H Z9 I 隐身外形不仅偏转反射了雷达波,也偏转了声呐。
% c5 r/ q7 x* D* m  0 Q# V0 E' k: v, [) ^3 n a G& f5 d
这让洛克希德马丁公司用有了建造“隐身潜艇”的想法,因此他们在1980年就已经搞出了“隐身潜艇”的方案,当时F117还差1年下线。
' H" M+ D+ k2 m4 \  / z% E7 {$ m8 w$ \/ `/ j
据说洛马的工程师直接从隐形战机概念中演化出了这个新方案,而创意来自臭鼬工厂的总监本杰明·罗伯特·里奇(Ben Rich),也就是“隐形飞机之父”。 ! j8 j3 F. c/ w* i$ C2 l
测试数据是,多面体设计将潜艇的声呐信号降低了1000倍。
0 c. u$ A- K9 F3 v, Y 但这个项目并没有得到军方的青睐,因为洛克希德公司的专长的航空设计,美军对自己的核潜艇也非常满意,人们只想要洛马快点完成F117的项目,而不是拉低进度跑去搞潜艇。 - A, i! d5 f/ ^, c

2 o) I0 @ ]( K0 J 洛马的努力并没有白费,相关的发展项目最后变成了“海影”隐身船,用来验证低探测技术。 J4 `' k, y4 m+ @
不过“海影”是个水面航行器,它主要面的的依然是电磁波探测。只是在船底使用了部分吸波设计和声波抵消器技术。
) Z! ^* J' f: u. D$ H% o& U. |7 q9 i 
3 z# f, J }2 m: K; v% g! V* l 实际上形状对波的影响问题并不是什么秘密,早在二战时期,德国人就试图实践这项技术,研发了带有倾斜切面的XXIX-H U型潜艇,这是潜艇利用偏转面实现声呐隐身的先驱者。 6 C/ w& C. T5 y7 F$ q: c: x5 k
 # \- B8 O# b" N0 H
但这项技术在今天意义不大,这也是洛马的潜艇没有被海军看中的一大因素——它们对主动声呐照射影响很大,在今天普遍流行的被动声呐探测面前却基本没用。
2 Z0 o9 B' ~7 A" a C 
# H! d( Z- G: W+ B8 W5 e" G 被动声呐以灵敏的被动监听为主,利用人耳和计算机声纹识别技术,以不发射声呐波,只接收和分析声呐波的形式,探知周围环境里的物体。
8 T: W, Z* L- ]& L 而主动声呐则不一样,它会发出强大的超声波,像战机火控发出的电磁波那样去扫描和锁定目标。所以如今主动声呐不在战斗环节根本不会打开,打开意味着暴露。
; h% `- P/ I$ M- r& n( X% a& y  * p0 O% f/ m. d/ l8 [
这就让水下隐身能力变得极为尴尬了,也许它能增加潜艇的主动声呐锁定难度,但对于更关键的被动探测而言,还是更安静的水滴形更符合要求,也更利于增加潜艇的水下航行性能。 ' m! K. f* [; b( v0 ~4 C2 j
所以结论是很明确的,把一架F-35扔到水中,它的隐身外形在面对主动声呐时,多少能起到一丢丢作用。而面对被动声呐时则起不到作用,这时候取决于F35是否移动,是否发出足以被声呐侦听的声音。
; r; g$ j' G7 m2 ~ 如果将F-35彻底灌满水并让其自由下沉,考虑到物体的大小,被动声呐很大几率无法侦测,但这与飞机的隐身能力无关。 ; a/ D; C0 M" |# A: E
至于涂层嘛,一点作用也没有。返回搜狐,查看更多
! a5 R( r- m5 I3 }- P% G# n! @/ r+ A- `: n$ U; O d4 M
责任编辑:
9 [; C) z( m$ x. Q. V% }9 x
( Q; \2 T! n$ q' M* G j
4 Z6 E3 V) @2 F: @1 N; {! P( L7 ?
& U% U( S% Q3 K3 ? |