|
J. u) Z5 u; u! X 原标题：把对雷达隐身的F35战机放到海里能否对声呐也起到隐身作用？
) N' Z. Q/ g! F% j! K/ o$ z8 i
2 q# C2 `9 c) ~1 E9 o* h7 \ 可以，这是没问题的。
; E4 a4 ^ q F! d+ ? 但需要注意的是，有些事儿是有区别的。 # z% j5 l, d2 y! t# ^0 V# z$ l+ D% }
不管考不考虑吸波涂层损坏和水压问题，声呐探测与飞机所处的雷达波探测环境有很大的不同。 4 X6 A. _1 h8 V
- v4 c4 m& `6 x- B! y' e, n* t7 q 以美国的B-2隐形轰炸机为例，它拥有一个极为高端的复合材料吸波表面，当接触到雷达波时，B-2的表面便能吸收掉这些雷达波，阻止回波的产生。
/ f+ X7 I+ L, [! T9 H: I 潜艇使用的是静音化的隔音瓦橡胶和其它各种静音化的设计，如发动机降噪，推进去空泡等等。 " \3 S7 B7 C( B! K5 o9 s( x
4 ]2 _" G u9 a! Z& A 隔音瓦技术二战时期已经有初级应用，这是一种非常厚的潜艇外壳贴装材料，内部呈多孔结构，所以能对噪音进行抑制，起到防止声呐监听、提高隐蔽性的作用。 * o% Y4 N+ W& Z! N
现代潜艇隔音瓦采用了更先进的材料和工程技术，但万变不离其宗，它们本质上是一种消音技术。
& Q% U* l( q4 ?" s3 V/ e6 K 虽然都叫“波”，但雷达波是电磁波，声呐则是超声波。 7 R$ @& X3 W8 ?; g) R
& h0 _$ i% W R" |5 j) O" `# k
虽然反馈原理是一样的，但能量形式不一样，一个是电磁辐射，一个只是声音。 ) b2 {# w% v2 @2 x P( E. q* r
你让吸收电磁波的“吸波材料”去吸纳超声波，这不是硬拿驴唇凑马嘴吗？ $ Q ]0 y) h% n
也就是说，相同的材料对潜艇起不到什么作用，除非隐形战机的涂料能够吸收声波，显然这对于一种专用于吸收无线电波的材料而言，超纲了。 W- U) l7 @& @8 @
/ P3 s! ]8 F0 R I 所以，F35的隐身吸波涂层压根就没用，这就不是个反声呐设备。
+ C7 P$ L# X! [9 p8 R 但是，为什么我开头说隐形飞机可以对声呐隐形呢？ * V8 z3 p5 h3 o: ]5 Y, x3 |: M* a! k
因为隐形飞机的外形是一种偏转反射体，这种设计的确能对声呐波起作用。
! o3 I8 e' j5 F3 H6 y7 T) n; F 
- R$ |! M( {7 Y2 z
如果将一架F117战机抛光成镜面，人们甚至可以发现，它连反光都会偏转，你在平行角度无法拿它当镜子，它的表面都是偏向倾斜的。
' m- U/ M, c8 z+ A* N+ G- v( w3 } 在反电磁波任务中，隐形战机靠的就是这种偏转原理，利用一个个棱角分明的平面和有角度的边缘形成倾斜面，以一定角度偏转反射几乎所有的电磁波探测。 ! g, k) A2 B! a! C( l: l2 J- L+ K
9 m8 b4 ^1 t1 l R 所以隐形战机的外形设计占据了对电磁波隐身性能的绝大部分，剩下的才是涂料等技术。
" P( i, k$ W" k w1 s 美国人很早就在自己的F117试验机上发现了隐形切面设计对声呐的偏转作用，当时有几个洛克西德马丁的测试员用一台宝丽来照相机拍摄了飞机，结果频繁发生无法对焦问题。 6 G8 S5 m% w5 c3 K) Q" A
3 v. z. J; f; Q
通过检查发现，这是因为照相机采用了比较简单的超声波对焦方案，而对焦点在一定位置时，就会被F117的多面体侧面偏转，从而影响相机的测距反馈。
8 q* K$ W4 o9 V* z/ F/ y 隐身外形不仅偏转反射了雷达波，也偏转了声呐。 5 e, j0 r0 q5 [. N9 c
% [: i4 T3 y+ t) Q9 ?8 J! r) ?
这让洛克希德马丁公司用有了建造“隐身潜艇”的想法，因此他们在1980年就已经搞出了“隐身潜艇”的方案，当时F117还差1年下线。
) s& H% ^- W8 A; X/ w' Q 
. z0 M/ V ^- ^) m
据说洛马的工程师直接从隐形战机概念中演化出了这个新方案，而创意来自臭鼬工厂的总监本杰明·罗伯特·里奇（Ben Rich），也就是“隐形飞机之父”。
+ n/ r/ }" a1 S% {9 C7 E 测试数据是，多面体设计将潜艇的声呐信号降低了1000倍。 4 D3 a8 c' ?& t; T$ e+ L- H
但这个项目并没有得到军方的青睐，因为洛克希德公司的专长的航空设计，美军对自己的核潜艇也非常满意，人们只想要洛马快点完成F117的项目，而不是拉低进度跑去搞潜艇。
F" k ^# _2 X8 R# h- I 
) |$ f* S' j; _' X7 I# S. m 洛马的努力并没有白费，相关的发展项目最后变成了“海影”隐身船，用来验证低探测技术。 " O5 y) }3 r9 }' _# P1 C
不过“海影”是个水面航行器，它主要面的的依然是电磁波探测。只是在船底使用了部分吸波设计和声波抵消器技术。 X& q: p7 X1 c1 p
+ ?: D) V7 S3 u4 l
实际上形状对波的影响问题并不是什么秘密，早在二战时期，德国人就试图实践这项技术，研发了带有倾斜切面的XXIX-H U型潜艇，这是潜艇利用偏转面实现声呐隐身的先驱者。 G2 Z4 M2 p1 ]! b: ]0 V) z+ _* M7 D
' x0 l: i$ G) A# C3 @8 }' ` 但这项技术在今天意义不大，这也是洛马的潜艇没有被海军看中的一大因素——它们对主动声呐照射影响很大，在今天普遍流行的被动声呐探测面前却基本没用。 # j% @" g5 f1 |5 O
' z$ R: T8 e9 p, A7 \7 x
被动声呐以灵敏的被动监听为主，利用人耳和计算机声纹识别技术，以不发射声呐波，只接收和分析声呐波的形式，探知周围环境里的物体。 # V* L7 b' F% |8 s9 X. n$ o
而主动声呐则不一样，它会发出强大的超声波，像战机火控发出的电磁波那样去扫描和锁定目标。所以如今主动声呐不在战斗环节根本不会打开，打开意味着暴露。 * n$ U9 d& o# P5 n; W+ f* O
3 g+ _ g& s$ t5 |
这就让水下隐身能力变得极为尴尬了，也许它能增加潜艇的主动声呐锁定难度，但对于更关键的被动探测而言，还是更安静的水滴形更符合要求，也更利于增加潜艇的水下航行性能。
- ~3 P: p) t) e$ S0 { 所以结论是很明确的，把一架F-35扔到水中，它的隐身外形在面对主动声呐时，多少能起到一丢丢作用。而面对被动声呐时则起不到作用，这时候取决于F35是否移动，是否发出足以被声呐侦听的声音。 ' W: I: \3 o. F* |
如果将F-35彻底灌满水并让其自由下沉，考虑到物体的大小，被动声呐很大几率无法侦测，但这与飞机的隐身能力无关。
7 _1 ]+ ^5 u0 O1 @! U2 I s, L4 ~& g 至于涂层嘛，一点作用也没有。返回搜狐，查看更多 ! u2 z1 A' @& T% K
' t5 J5 [( m/ }. ]' ]2 ^' t
责任编辑：
* |9 l% p7 O$ b( Q% O( f7 F2 ]% n' d+ D9 H8 h
6 A8 u! |6 ^6 Y, S' ^# J7 ]/ a. E3 K/ _
, x% Q; ~4 a4 b" z* A
- S! H# f0 ^4 ~1 D5 { | 
