6 P& M4 a! y( d# w! o8 P
, M% e1 W b5 k$ l2022年6月22日，南方财经全媒体集团南财智库、21世纪经济报道联合中国（深圳）综合开发研究院共同编制的《现代海洋城市研究报告（2021）》在2022东亚海洋合作平台青岛论坛开幕式上正式面向全球发布。东亚海洋合作平台是由中国政府倡导设立的“一带一路”建设的优先推进项目，青岛论坛作为该平台的重要活动，已成功举办五届。本届青岛论坛由自然资源部、山东省人民政府主办，自然资源部国际合作司、青岛市人民政府承办。' v4 y+ G/ J7 \: B
1 X2 o) y5 N! Z: _7 y8 q. q
中国（深圳）综合开发研究院院长、著名经济学家樊纲对《现代海洋城市研究报告（2021）》进行了现场发布。樊纲在介绍报告结论时提出，中国在海洋产业的多数领域都有很大的体量，包括港口、海运、养殖、油气等，但效率还有待提高，科技含量还待增加，需要通过发展市场经济，促进全球海洋经济市场中效率的提高，促进企业的发展。整体来看，“欧美海洋城市，因为发展时间比较久，整体强势；同时许多亚太城市作为新兴的海洋城市，表现抢眼。”
c1 u- M% I0 T( c8 a
" J" `/ C# L" y6 K, s7 m) w! a这是中国首份以现代海洋城市为主题的研究报告，也是首个反映全球海洋城市综合发展水平的“现代海洋城市评价体系”。为了评估我国重点海洋城市的发展水平、瞄准我国海洋城市的全球定位、优势与短板，从多个维度对全球40座样本海洋城市进行综合评估。; Z3 D' i; T3 c' N9 g2 M
, L/ {. D' u" O' O' G2 _8 Z樊纲发布《现代海洋城市研究报告（2021）》。 5 i$ T4 h4 ?$ P8 w" H$ |$ Q8 [
9 B8 P* X- _1 k
9 \ I/ _1 O) }" K* p
根据测评结果，6 _. Z' Q. e% @ t& m6 K
伦敦、新加坡、东京、纽约、上海、香港位列全球现代海洋城市第一发展梯队，这六座城市海洋经济基础雄厚、海洋产业营商环境优越、海洋科技创新引领全球、现代化治理能力强劲；% s8 C1 u R$ J# y
深圳、洛杉矶、汉堡、广州、休斯顿、奥斯陆、鹿特丹、青岛、悉尼、釜山则进入第二梯队，它们分别是亚太、北美、欧洲海洋经济圈内重要的现代海洋城市标杆。
; C0 B% h- U. s* r. u _/ \& W: N) ]! W5 y* p+ c7 V0 ^
国家海洋信息中心研究员徐丛春认为，在此次论坛发布《现代海洋城市研究报告（2021）》，能更好地提升青岛国际论坛的显示度，打造全球海洋城市发展状况的“风向标”，展现全球主要海洋城市的发展活力与创新能力。“这有利于擦亮‘东亚海洋合作平台青岛论坛’的国际名片，展现全球海洋城市发展活力和创新能力，提升青岛论坛的国际影响力。”' {8 V* l% d4 a: F$ Z
/ c/ U) x7 A1 a, _
; [. \0 J1 \7 z- J+ {$ n) F% z' Y何谓“现代海洋城市”？
- q) G! K0 D" ^' o, [现代海洋城市是一个新近的概念，融合了“现代”和“海洋”两方面特征。报告提出，城市的“海洋性”表现为，具有滨海的地理区位特征，同时在经济、文化、科技等方面具有鲜明的海洋特色，以及由海洋带来的资源禀赋优势。城市的“现代性”则突出表现为商贸活动、制造业中心等等，体现城市功能从传统的以商贸、制造为主向金融、服务、创新转型的过程。) E% S9 V% V, O
d2 @, o g1 q7 r; H
; h: P' Q) t7 r' D( g2021年以来，青岛、天津、舟山、厦门、连云港、南通等城市相继在“十四五”规划中提出建设现代海洋城市的发展目标。作为国内最早提出打造现代海洋城市的地方之一，去年以来，青岛相继发布《青岛市“十四五”海洋经济发展规划》《关于加快打造引领型现代海洋城市助力海洋强国建设的意见》（简称《意见》）《引领型现代海洋城市建设三年行动计划（2021-2023年）》等政策文件，为打造引领型现代海洋城市描绘蓝图。
2 f9 U* \0 O: B8 N) j' Y* c7 Y% Z: o8 M徐丛春认为，“现代海洋城市”的提出，既响应了立足城市推进现代化国家建设的战略导向，也避免各海洋城市“一哄而上”；同时现代海洋城市的内涵也更为丰富，更加强调城市海洋功能的强化和城市海洋文化品质的提升，而不仅仅是海洋综合实力强，更加突出海洋城市向生态化、个性化、特色化发展。
+ Y2 ]6 G4 \: D- d+ C8 Z
) C3 I& w; |6 C; ?4 c; x. l1 b: H+ y! d7 v6 a
如何认识现代海洋城市在全球经济发展中的作用？
. F3 g( V/ l" S5 [- @北京大学政府管理学院教授、首都发展研究院副院长沈体雁认为，“海洋城市是陆域经济和海域经济的平衡和连接点，在双循环新发展格局中，一批现代海洋城市将成为重要枢纽，对中国经济的高质量发展至关重要”。他提出，中国的海洋城市通过发展现代港口、海洋航运，构建了以强大制造能力为基础的现代海洋产业体系，也以此方式参与到经济全球化与全球海洋治理中。; O, t. g3 r2 R- Q
2021年，全国海洋生产总值（GOP）首次突破9万亿元，达90385亿元，同比增长8.3%。其中，上海、青岛、天津、大连、广州等城市的海洋经济生产总值均已突破3000亿元，成为驱动我国海洋经济快速增长的重要引擎。5 Z: S/ r, a. w7 d- Z2 m
民盟中央经济委副主任、著名区域与城市研究专家冯奎认为，历史上看，欧美西方发达国家引领了等世界海洋城市发展，成为全球产业链、供应链、价值链的核心节点。“改革开放以后，中国的海洋城市发展迅速，从人口、面积、产出等指标来看，在世界上具有一定地位，但在质量、动力、效率等指标上也有待进一步提升。”因此，“在新型全球化背景下，研究现代海洋城市的评价体系，对于形成具有全球视野、中国特色的海洋城市发展战略，推进国家海洋强国战略而言，是一项重要的基础性、前瞻性工作。”7 X7 n8 V( b5 ~/ [7 z0 [# H
中国海洋大学经济学院副院长、教授丁黎黎进一步谈到，现代海洋城市评价指标体系的构建能够量化现代海洋城市建设的进程，把握住海洋经济发展的重要机遇期，形成国民经济新的增长点、缓解资源和环境的瓶颈制约、拓展国民经济和社会发展空间。“通过现代海洋城市的评价，一方面为政府因地制宜发展海洋产业、制定相关政策，从而实现资源合理配置提供指导；另一方面为沿海城市建设提供了更直观的数据支撑，挖掘目前发展过程中存在的问题与短板，为现代海洋城市的规划、建设与管理指明方向。”. ^! k* B U: S3 v' f
为此，课题组在全球海洋城市中，选取了欧美及亚太地区具有代表性的海洋城市和我国主要的沿海开放城市作为研究对象。本次测评东亚城市数量占总样本比例较大。
* m% m4 R0 d8 h. W# I, `& W依据现代海洋城市发展理念、目标，以及对世界知名海洋城市发展路径的研究，报告构建了现代海洋城市评价体系，从多个维度对选中的40座海洋城市的综合发展水平进行评价，共设“经贸产业活力”“科技创新策源”“海事资源配置”“开放门户枢纽”“城市治理能力”五个一级指标，下设29个二级指标，综合采用数据统计、专家评分等方式对城市表现进行评价，并根据结果将城市分为四大梯度。
* x! u: h N% c2 S+ L: ~$ Y8 @沈体雁评价称，这是第一次由中国的媒体和智库机构来发布国际性的海洋城市评价，具有创新性和探索性，意义重大；未来应根据全球海洋治理的新形势、新变化，以及我国海洋城市建设的新内容，不断迭代升级评价体系的内容。4 a. P5 y. D; ]8 Z$ J( o# w) g
1 [0 e! T. [6 h T8 V+ r3 ^: k' m% V1 V; c
总榜单：新加坡东京上海香港领跑亚太海洋经济圈8 u, @4 Q } _% Z
在报告选取的全球40座海洋城市中，伦敦、新加坡、东京、纽约、上海、香港的综合分数遥遥领先，位列第一梯队；
" u, E, B' f5 T" ]- E/ _3 U作为中国北部海洋经济圈龙头的青岛，以及领跑南部海洋经济圈的广州、深圳，则进入第二梯队，是区域性中心城市和关键枢纽；
* i( G" n5 }; P0 M6 ^% j5 A$ _天津、厦门、宁波-舟山、大连等，则是区域内重要的节点城市。 Q' j& T4 x: V4 F$ l0 N) M
全球层面来看，欧洲海洋经济圈是全球海洋经济最为发达的区域之一，其发展对全球海洋经济影响举足轻重。排名靠前的代表性城市包括伦敦、汉堡和奥斯陆，其中伦敦雄踞榜首，且在海事资源配置、科技创新策源、城市治理能力、经贸产业活力等指标均处于领先地位，堪称现代海洋经济城市标杆。% \7 z6 S1 R4 Y4 H- F
北美海洋经济圈实力雄厚，城市排名整体靠前。代表性城市包括纽约、休斯顿和温哥华。纽约经贸产业活力、科技创新策源、海事资源配置、开放门户枢纽和城市治理能力五项排名均位于全球前列。9 N# j7 e8 ^8 @4 q
亚太海洋经济圈发展迅速，新加坡、东京、上海和香港排名靠前，达到世界顶尖水平。其中新加坡在经贸产业活力、科技创新策源、海事资源配置、开放门户枢纽和城市治理能力五项排名均位于全球前列，表现亮眼，尤其是经贸产业活力和城市治理能力均排名第一。东京则是日本金融中心、交通中心、商贸中心和消费中心。东京湾地区形成了京滨、京叶两大工业地带，石油化工、现代物流、装备制造和高新技术等产业十分发达。在全球海洋经济城市中，位列第一梯队前列，其中科技创新策源、开放门户枢纽等指标处于领先地位。2 ^* s3 Q. v; a7 E5 W1 z
中国社会科学院生态文明研究所研究员、中国城市经济学会常务副秘书长单菁菁认为，第一梯队的城市无论从全国还是全球层面来看，优势都很突出，例如上海是我国最早的沿海开放城市、是国家中心城市，也是我国东部海洋经济圈的核心城市，是中国最重要的经济中心、金融中心、会展中心、科技中心、航运中心。此外，“排在第二梯队的城市则各有发展侧重点，如青岛海洋科教实力强劲，海洋国家重点实验室很多都落户青岛；广州则在海洋经贸领域更为领先，拥有广交会等世界级的商贸平台；深圳则是创新引领，在拥有众多的涉海专精特新企业。”
/ v8 l; L# R8 \- i- Z$ B) p; W! v* A4 T' K; i
& t q' l8 Z0 d1 I
经贸产业活力：大湾区海洋城市“组合优势”明显8 g+ I# T, \; z/ j) i1 ^2 O& l
报告认为，现代海洋城市是以活跃的经济生产为基础条件，以优质的港口设施、发达的物流体系为核心驱动，在全球范围内具有经济竞争力和航运配置能力的枢纽城市。在经贸产业活力这一维度，报告综合了城市经济总体情况、海洋代表性产业（海洋装备制造等）、港口航运等多个方面，选取城市经济竞争力、港口货物吞吐量、港口航线联通度、港口活跃度等在内的7项指标进行测算。$ l- ]( _2 F5 ] B5 ?- }8 j
) C- }" [% o" i. G! t. M0 E+ ~
从评价结果来看，第一梯队的城市均为世界经济与贸易的中心城市，吸引了各地的科技、资本和人才，主导全球海洋要素集聚。纽约是全球第一大城市及第一大港口，纽约都市圈为世界上最大的城市圈之一；新加坡具有独特的区位优势，是亚洲重要的金融、服务和航运中心之一；东京是亚洲第一大城市，也是日本政治、经济、文化、交通等众多领域的枢纽中心；伦敦是一座全球领先的世界级城市，是全球最富裕、经济最发达、商业最繁荣、生活水平最高的城市之一，也是世界第一大金融中心。. |; i- p- X0 s/ [2 j; [
尤为值得注意的是，深圳与上海、香港一并跻身第一梯队，经济竞争力、港口活跃度等指标分数均居于样本城市的前十名；广州在整体经济竞争力、港口航运等指标亦有突出表现，领衔第二梯队城市。6 t, ] D& q/ O$ I5 |
沈体雁进一步提出，在综合榜单以及经贸产业活力维度排名前列的香港、深圳、广州，不仅各具海洋特色，同时由于三座城市地理位置极其相近，还形成了更加重要的“组合优势”，即“粤港澳大湾区内的这几个超大型港口之间互有分工、相互促进，从打造海洋城市群的角度来看，对于其他区域而言是非常具有借鉴意义的”。
- [) B: h8 Z' f' X1 ~* ]. G: D# `1 f9 \3 R: f+ k7 D
% C7 U$ b% M% v5 j* V# M; E科技创新策源：上海、深圳、青岛跻身海洋科创引领者行列
6 W# `# R! k% x, M海洋产业创新资源是在海洋经济活动中进行创新行为时所投入的各种资源要素，包括人力、财力、物力和知识。报告通过海洋专门学校数量、国际涉海论文发文数量、PCT 国际专利授权量、城市研发投入经费等指标对各城市海洋科技创新发展水平进行评定。
+ I, m) e% f; x5 k) V
* d$ ]6 |7 f7 }从测算结果看，在40座参评海洋城市中，青岛位于第二梯队。一方面，亚太海洋经济圈占据第一、二梯队超半数席位，在全球海洋创新网络中优势明显。例如，报告对2020年40个城市涉海的PCT 国际专利授权量进行排名，东京遥遥领先，其次是深圳、大阪、休斯顿、上海、青岛，其中青岛市排名40城中的第6位。排名前十的城市中，有8座城市位于亚太海洋经济圈、2座城市位于北美海洋经济圈。青岛、广州及天津该指标表现较好，内部差异不大，数量上是伦敦、釜山等城市的两倍。
8 q" z J0 K9 U/ h0 {4 L丁黎黎认为，这一结果体现了青岛作为海洋科学城具有实力雄厚的海洋科研优势。“借助现代海洋城市建立的契机，青岛正加快将海洋科研优势转化为海洋科技产业优势。例如，引领性地瞄准深海探测、深远海资源开发利用等前沿领域，实施‘透明海洋’‘蓝色药库’大科学计划；突破性地做强海洋高端创新平台，开展海洋产业聚才行动，提升海洋科技创新能级。”8 z' i) H- D/ m( ?3 V& J
但另一方面第四梯队均为亚太海洋经济圈城市，反映出亚太海洋城市发展水平较为参差，部分城市研发投入额较发达城市较少，科技发展动力不足等问题。* r6 i! @! Z! f! ]7 v# I
而伦敦、纽约、奥斯陆等欧洲及北美海洋经济圈城市则通过注重海洋高新技术研究、加大对海洋科研的投入等措施，促进科研能力与高新技术产业的发展，海洋高新技术领域呈现集体跃升与加速融合态势，海洋经济不断依托高科技向高精尖方向发展，成为城市经济增长的重要抓手和引擎。% c! n% q3 [; b, r- ]
因此，报告建议，亚太城市应选择具有竞争优势的海洋高端产业作为突破口，配置国际资源、拓展国际市场、参与国际分工和合作，探索跨国海洋科技交流合作机制，提高城市科技创新吸引力，以此带动海洋科技创新的整体发展, 增强海洋国际竞争力。
1 H( [/ j9 x4 z& Y! m0 M1 y0 P9 R0 g$ U ^" u# L; }" r
6 h8 X! _ L0 F# K: P
欧美城市海事服务、开放与治理等优势突出
; y P# M ], }5 v9 L整体来看，与国际发达城市相比，我国海洋城市在经贸产业活力、科技创新策源两方面排名较前，而在海事资源配置、开放门户枢纽、城市治理等维度优势并不突出，尤其在与海事服务（涉海金融、法律仲裁）、国际交往、治理能力等相关的指标表现上，欧美城市表现强势。例如，在“具有海事业务的律所”数量指标，排名前十的城市中就有7座来自欧洲和北美海洋经济圈。而从提供海事金融服务的银行、社会海事机构等数量来看，亚太各国首都的集聚效应更加明显，例如泰国曼谷、菲律宾马尼拉、印尼雅加达等。$ U! g" K2 {4 y
徐丛春认为，从指标构成来看，经贸产业活力、科技创新策源更多体现的是城市硬实力，而海事资源配置、开放门户枢纽、城市治理更多体现的城市软实力。我国改革开放四十多年来，海洋城市作为时代先锋迅速发展，在较短时间内取得了发达国家上百年取得的成就，“我们要看到这些成就中港口吞吐量、港口活跃度等方面硬实力，是随着中国经济的发展伴生而来的，但是这些繁忙的港口背后更多展现的是海洋硬实力，内涵是‘中国制造’，而不只是一个城市的海洋内涵。”, W) }8 }. F; ~" v
以海事仲裁为例，老牌国际航运中心伦敦，尽管在传统货运运输方面已远远落在后面，但其高端海洋服务业特别是海事仲裁领域在国际上占据绝对地位，历经数百年的传承，已形成较为成熟的航运文化与航运产业体系。徐丛春对此评价称，“我国海洋城市在国际航运资源配置方面还有存在不足，高端人力资源的匮乏，高端海洋服务业发展滞后；城市营商环境、城市品牌价值尚缺少深厚的历史积淀与精细化经营。因此，主要是发展阶段、现代化水平、海洋意识与文化等方面原因，造成了海洋城市发展层次上的差异性。”
/ z0 _+ Z- v6 A- j# N d5 [. t; J- b! B }* ^
3 k: N b" y; F5 E H( h( G: U各海洋城市如何进阶？
' |. n" ^' [) r/ n9 b2 B& Z; |+ v报告基于对国际知名海洋城市的发展禀赋和特色优势分析，从打造海洋经贸产业活力之都、科技创新策源地、高水平的门户开放枢纽、全球海事资源配置节点、现代海洋城市治理标杆、宜居宜业宜游的低碳城市等角度出发，探讨各海洋城市的进阶之路。7 m; y" e$ K1 x( Z. d9 l, ]
冯奎提出，从我国城市来看，从北到南，天津、大连、烟台、南通、宁波、温州、厦门、湛江、北海等一批海洋城市，在全球产业体系、城市体系中，都面临着竞争与挑战，需要升级。“综合起来说，产、城、内、外四个方面是基础性工作。产业是引领，海洋城市要进一步实现产业高端化高级化；城市是载体，要提升城市品质和辐射能级；体制机制是内因，要进一步优化政府管理，增强市场主体的活力；对外开放是外部条件，要进一步研究国际规则，加大国际化营商环境建设力度。”
1 o8 O% w) K% v沈体雁认为，超大型海洋城市的临港产业发展都有一定的生命周期，作为该城市所在区域内的其他中型城市，应抓住中心城市生命周期迭代的窗口机遇。一是与第一、二梯队的港口进行协同发展，承接中心城市临港产业转移，例如南通，可考虑探索如何与上海分担协同部分功能，从而实现本地海洋产业转型升级。二是要走专业化道路。以我国城市为例，在中心城市的周边还有一些发达程度相对不那么高的海洋城市，尚不具备超大、特大型城市的人口规模和齐全的产业链规模优势，因此更要走“小而精”“专精特新”的发展道路。
0 J) o: u s. Z+ }3 }5 I该文章来源互联网，如有侵权请联系删除
; I* L# B L' }查看原文：www.52ocean.cn |
( W0 D: o5 \' A
, U& G: I) e( c. ]! x/ A" J1 ?
