王志芳：东北亚国家参与北极航道建设的区域一体化效应

kscg7a827t · 发表于科研成果分享 2022-11-27 02:56:57

东北亚的区域一体化合作将遵循渐进推动的路径，这也决定了东北亚国家的北极航道跨区域合作一体化溢出效应的路径具有从片面到全面、从松散到紧密的长期发展特征。中日韩是北极航道建设的积极推动者，也是相关合作的带动方。而东北亚的朝鲜和蒙古等国，由于自身发展水平的局限，在北极航道建设方面将是合作的需求方和跟随者。因此，国家间的能力水平差异决定了中日韩俄在机制化合作中要发挥重要的推动作用，并以提供公共产品等方式，来推动其他国家的积极参与和靠拢。
一、东北亚国家建立北极航道合作机制的可行性
东北亚地区开展北极航道合作，从利益目标、推动力量和合作方式等方面都具备了可行性：
其一，北极事务是东北亚区域内相关国家共同关注的领域，各国在相关问题上利益趋同。由于北极资源和航道巨大的战略潜力对东北亚国家存在不可拒绝的吸引力，相关国家有参与北极事务的期待。目前，关于北极事务的合作主要在非传统安全领域，不会引起北极相关国家太多疑虑；同时，北极属于东北亚地区外的事务，不易引起东北亚国家之间直接的利益冲突。
其二，在机制主导力量方面，中日韩作为本地区经贸大国，具有提供公共产品、改善并保护北极自然及经贸环境的实力，且三国在联合国等国际机构公共产品提供方面表现积极，国际信任基础较好。尽管俄罗斯是北极理事会成员国，但由于目前经济能力有限，在北极事务中的责任担当还需要时日。
其三，本地区国家是国际关系多边主义的积极支持者。中日韩现有的全球影响力与三国积极参与联合国事务及区域多边事务不无相关；俄罗斯自21世纪初普京总统上任以来，全球事务参与策略全面转向多边主义，除积极参与联合国行动外，还不断提升在全球相关区域的参与度和影响力；蒙古国积极参与上合组织事务、努力成为欧安组织成员，都表明了对多边主义的支持；朝鲜近年开始与外界关系逐渐缓和，其领导人通过多双边渠道与外界沟通。
二、东北亚国家北极航道合作一体化效应的实现路径
从既有的区域一体化建立的过程来看，几乎没有一个机制在建立之初就获得了所有支持并具备所有功能，而且大部分机制在建立过程中都经历了成员的扩大、领域的扩展，东北亚作为一个内部矛盾历来交织出现的地区，其一体化也必将是逐步完善的过程。东北亚国家关于北极航道的合作将从功能拓展和领域传导两个方面产生一体化效应。

登录/注册后可看大图

图2 东北亚国家跨区域海洋航道建设对一体化推动的路径

资料来源：笔者自制

第一，根据国际合作的拓展和外溢效应，东北亚北极航道合作，将使所有国家有机会在某个共同议题下开展合作，并通过合作逐渐建立信任，且依赖这样的信任，再将合作拓展到其他领域，以此逐渐强化并拓展东北亚国家间的合作能力，进而最终推动东北亚一体化的实质性发展。关于合作的功能拓展，戴维·米特兰尼在其功能主义理论的论述中提到，当参与合作的国家认识到合作的必要，进而在某一功能领域开展合作，这将推动合作态度的改变，并能在更大的范围进行更深入的合作。哈斯在相关认识的基础上进一步强调，合作的良好成效不但能够吸引区域内其他国家参与，还能通过决策外溢到新的功能或合作领域中。
第二，通过非传统安全合作领域向传统安全领域的传导效应，将北极航道（非传统安全）合作延伸到东北亚区域内的一体化进程中。虽然传统安全与非传统安全解决的主体不同、方式不同，但不能忽视的是，非传统安全与传统安全之间存在紧密互动，一体化的传导也可以由非传统安全领域向传统安全领域开展。尤其在当今全球化趋势不可逆转的条件下，非传统安全在全球的影响力越来越大，对传统安全的影响也越来越明显。这一方面由于一些非传统安全问题是传统安全矛盾的外溢，而非传统安全问题发展到一定程度后又会反馈到相关传统安全领域并可能导致战争等发生，典型案例包括美国在中东地区发动干预性战争并导致恐怖主义蔓延，同时，为了打击恐怖主义而不断发动战争。另一方面，非传统安全问题发展到一定程度也可能由于领土纷争等引起传统安全问题。以气候变化为例，它引起的极地变暖、冻土融化等问题会由于可利用土地或者航道资源的增加，而引起国家间的争夺甚至战争对峙等传统安全问题。鉴于本文前述东北亚地区非传统安全问题与传统安全问题的高度关联性，非传统安全向传统安全领域的一体化传导，短期内难以克服传统安全的主导性，因而东北亚一体化的推动需要跳出本地区范围，寻找更多领域来合力推动。北极事务合作是相对独立的领域，受传统安全问题影响很小，而且中日韩俄目前就北极事务开展的小多边（中日韩）、双边合作等，已将东北亚的中俄韩日等强国紧密联系在一起，围绕北极事务开展的东北亚非传统安全合作基础已经具备。
三、东北亚国家北极航道合作一体化效应的实现模式
迄今，全球区域一体化较为典型和成熟的模式包括超国家、契约型的“欧盟模式”，以及政府间、非契约型的“东盟模式”。其中的“东盟模式”，由于极少涉及主权让渡问题，包容性、开放性更强，更适用于当前东北亚国家间的合作。考虑到中日韩俄等有能力推动区域合作的国家，在合作初期可发挥关键的引导和带动作用，采用“中日韩俄+X”的类“东盟模式”，将更符合东北亚一体化渐进推动的现实。
第一，“东盟模式”而非“欧盟模式”。全球关于区域合作的方式，主要有“欧盟模式”和“东盟模式”（或称“亚洲模式”）两种。前者主要通过参与国让渡一定国家权力，形成超越民族国家主权的权力机构，以少数服从多数原则进行决策，其中，欧盟是典型模式。由于“欧盟模式”存在使用有限主权、承担“无限”责任的问题，在欧债和难民危机问题中陷入困境，导致“欧盟模式”的未来较令人担忧。而“东盟模式”更加强调主权国家的平等权利，反对建立正式的超国家权力机构，坚持全体一致和互不干涉内政原则，在“东盟模式”理念推动下，东盟的最高决策机构也充分体现了成员国主权绝对平等的原则：首脑会议和部长会议均由成员国轮流主持。由于坚持包容性、平等性、非强制性、开放性等原则，东盟在发展过程中，一定程度上发挥着稳定东盟国家关系的作用。
对成员方有主权让渡需求的国际合作机制，往往会使成员方产生疑虑和谨慎情绪，而影响合作目标的达成。目前东北亚的政治互信正在恢复或重新建立中，相关国家对主权问题非常敏感，不易在相关领域做出让步，因此“欧盟模式”显然不适用。而“东盟模式”因其给予成员方充分平等的权利，而受到广泛赞赏。且这一模式可以将相关国家纳入统一对话平台之中，通过机制化的联络，保证稳定和睦的关系，并在此基础上，开展不易产生分歧的环保、科研等非传统安全领域合作。因而东盟模式可以满足东北亚一体化起步阶段的合作目标，并且不易引起相关国家的心理不适。目前所推荐的“中日韩俄+X”模式与“东盟模式”类似，都具有包容性而非排斥性，对多边主义较为认同，对传统安全合作没有特别偏好，不要求一定创立正式机制，但也可以向正式机制努力，重视多边基础上的对话。与此同时，俄罗斯虽为北极理事会中具有重要影响力的成员方，但俄罗斯目前的经济状况影响了其从引领方的角度承担公共产品的能力，而中日韩虽有一定能力提供公共产品，但作为北极理事会的观察员国，不宜在相关事务中表现得过分主动，以免引起俄罗斯的反感和警惕。因此，采用共同承担责任、共同参与的“东盟模式”，并以“中日韩俄+X”模式推动更为适宜。
第二，“中日韩俄+X”的北极事务合作模式。东北亚地区六国人口占全球人口23%，国内生产总值占全球经济总量19%,发展潜力巨大。在2018年9月举行的东方经济论坛上，习近平主席明确提出了构建东北亚经济圈的倡议。同年，李克强总理在中日韩领导人会晤中提出了以“中日韩+X”合作模式推动东北亚地区经济繁荣的倡议。这是中国把握全球政治经济格局变化，对东北亚区域合作发展和自身站位的判断，也是基于目前东北亚地区国家关系和主要驱动力量的判断。这在一定程度上为中日韩俄以更大的担当、更灵活的方式推动东北亚区域合作发展定了基调。
“中日韩俄+X”北极事务合作方式就是要以区域外、热点但非敏感领域为切入点，以一段时间以后的合作溢出（即合作融合度的提升或者区域外经济合作的溢出），带动东北亚国家开展区域性合作互动。“中日韩俄+X”北极事务合作方式是利用中日韩的近北极和北极利益相关方身份，依托俄罗斯的北极国家身份，在目前东北亚主要国家积极参与北极海洋通道合作的基础上，逐渐吸引并引导其他东北亚国家参与其中，进而不断提升东北亚区域内合作的信心和相互依赖。其中，合作机制在名称上不突出体现俄罗斯，这是基于北极地区事务敏感性以及俄罗斯在当前区域合作中公共产品供给能力有限的情况而作出的选择。作为北极国家和北极理事会成员的俄罗斯是东北亚地区唯一的北极事务核心国家，但这一身份在北极区域外建立区域合作机制会引起其他北极国家的警惕，并造成不必要的紧张局面。此外，俄罗斯目前仍处于国家实力的恢复和重建时期，难以为超国家的组织和行为体作出更多主动的贡献。“中日韩俄+X”的北极事务合作方式，既不会引起北极国家过多的紧张，又能通过吸引东北亚其他国家的参与，推动东北亚各国在非传统安全事务方面的合作，为未来更紧密的地区内合作奠定基础。而在东北亚地区六国中，蒙古国、朝鲜与中日韩俄四国实力差距较大，发展需求急切，且目前都对开放发展有一定程度的期待。可以预判，作为地区小国，两国也将愿意在具有长远战略意义的合作中获得机会。

文章来源：节选自《跨区域海洋通道合作的东北亚一体化效应》，原刊于《太平洋学报》2020年04期
作者：王志芳，商务部国际贸易经济合作研究院研究员；赵远良，中国社会科学院世界经济与政治研究所副编审

王志芳：东北亚国家参与北极航道建设的区域一体化效应

您看了很久哦，登陆下吧！