今年的这个时段，北半球“战高温”，南半球“抗寒流”。) W: o2 z4 l3 c+ u
南北半球“冰火两重天”，你会说当然是因为两边分别处于冬季和夏季；但若用“全球变暖”的思维稍加琢磨，就能觉出异样：如果地球是被均匀加热，那么北半球的酷夏对应的该是南半球的暖冬，可为什么那边恰恰是寒冬？
6 N8 ^/ d f9 A& D 在对这一异常现象的诸多解释中，“海洋”引起了越来越多的关注——它好似一只看不见的手，调控着气候系统。气象观测数据表明，近十多年来，海洋的升温幅度明显低于陆地，海水遍布的南半球因此比陆地覆盖为主的北半球略显清凉。7 I, y& A! T3 g) g* F
不过有科学家警告，这很可能是“暂时的假象”；随着人类的减排行动和二氧化碳浓度下降，加热地球的“温床”很可能从我们头顶的大气层转移至脚边的海洋。有专家估算，海洋储存的巨大热能对于地球的增暖效应可能持续几百年，甚至更长时间。: n; f* K3 ]* V) K% f
海洋吸热多而升温少, q) v3 |4 w/ R _
全球变暖过程中所产生的热量哪儿去了？美国国家海洋与大气管理局在其最新发布的《2009气候状况报告》中，绘制了一张令人惊讶的饼图：93.4%进入了海洋，而大陆只吸收了2.1%，剩下的一小部分则钻进了全球各地的冰川和南北极的冰盖。
: W* ]8 U& r5 n& ` 然而，海水温度并未因大口吸热而飞升，相反它“慢了半拍”。过去50年，全球地表平均温度累计上升0.56℃，其中陆地气温上升约0.7℃，而海温的上升幅度仅为0.5℃至0.6℃；若从1979年算起，陆地的增温率几乎是海洋的2倍。1 z8 V2 _/ Z i1 }" x
占地球面积70%的海洋，吸热多、升温少。
. Q' g% _1 L4 l& G9 N4 T 中国气象局气候变化特别顾问丁一汇院士告诉记者，海洋的热容量很大，这意味着吸收相同的热量，海洋的升温幅度要比大气小得多。换句话说，只需稍稍加热，气温就会快速响应，而海温的反应迟缓得多。
' }) g }3 c& K6 W2 ?“海洋的惯性”会持续多久？, B4 W3 `+ d5 i2 X% D1 W/ `; h
绘制那个“热量饼图”的用意，不只是追踪热量去向那么简单，善解“图”意的专家还从中读出：地球系统获得的多余热量有多少已被用于升温，又有多少被类似热容器的海洋储存了起来——种种迹象表明，海温的攀升才刚起步。叫人担心的是，被温室气体“截留”的长波辐射热一旦传递给海洋，不可能被海水永久封存，释放只是时间问题。: T+ @& j# k* I
丁一汇说，国际上有相当一部分专家认为，即使世界各国大幅减排，地球变暖也不会立即停止；当海洋把“吃”进去的热量慢慢“吐”出来，就将取代温室气体扮演“温床”的角色，不断给大气加温，这被称为“海洋的惯性”——“这个惯性有多大，目前谁也说不清”。据美国大气科学研究中心估算，海洋对大气的反加热过程至少将持续300年以上，也有人认为会延续上千年。
9 E4 K; o3 p6 F. P9 G+ d8 ` 海洋之于全球气候的操控力，或许从大家熟知的“厄尔尼诺”现象中可见一斑。通常，赤道中东太平洋海表温度连续6个月较常年同期异常偏暖0.5℃，就预示着这个“西班牙男孩”的来临。当海水中的热量向四面八方传递，其威力足以翻云覆雨——逢“厄尔尼诺”年，世界各地将频繁迎战暴雨、洪灾和干旱。; {4 c+ ~/ F- E* R7 ~* d
“厄尔尼诺、拉尼娜毕竟还只是一个气候的短周期（几年时间）变化问题，预测和影响评估相对容易；更难的是描绘海洋导致的气候长周期（如30-40年、60-80年）变化。”丁一汇说，由于海气交换相互作用的机理尚未探明，现有气候模型很难准确描述不同尺度海洋的影响。因此要预测“海洋的惯性”所可能造成的长期后果，现在基本上是一个“不可能完成的任务”。7 E2 @$ }6 H& m9 }4 S+ g! c
破解海洋秘密或能缓和争议 - ^8 w# u. M3 ^7 B
从已有的科学认知水平看，人类对于大气的理解程度远远超过深不可测的海洋。一个重要原因在于，至今我们仍缺乏对海洋各大海盆的常规、定点、定时的立体观测。即便运行已十多年的国际Argo浮标计划所投放的3500多个浮标，其触角最深也只能到达海面以下2000多米，对于万米深海而言，这才只是中上层。
6 U4 |* @5 k' L5 `- x+ e) x4 ?" n 另一方面，在全球变暖的大背景下，像“厄尔尼诺”、“拉尼娜”这样的海洋年际周期事件也变得扑朔迷离。科学界一般认为，随着全球变暖的加剧，每2-7年发生一次的“厄尔尼诺”、“拉尼娜”现象可能将更为频繁。对此，自然界却给出了不同答案：去年发生的“厄尔尼诺”先是出现在中太平洋，然后慢慢东移，但一直未达到其经典的“偏东”位置（美国西海岸海区）。这种“非典型”的“厄尔尼诺”事件对于全球气候的影响更像是“拉尼娜”年，有专家甚至称为“假厄尔尼诺”。这说明，“我们需要用新的视角看待和解读海洋”。& B9 R0 q* N7 Q3 W
值得期待的是，IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）第五次评估报告将着手回答“海洋的秘密”。丁一汇透露，此次报告的编写过程中，以60-80年为描述对象的长周期海洋影响可能会受到相当重视，一旦被模拟出来，“这将是气候变化研究史上的一个重大突破”。而当海洋作为一种影响气候的自然因素被充分考虑，围绕气候变化争论不休的两派意见或能相对缓和——目前，质疑全球变暖的一派认为，此前的IPCC报告过分强调了人类活动的作用，而忽视了“自然的力量”，而这也许正是海洋的力量。 |
