关于学术研究的困惑求指导

在论坛上面看过不少很好的帖子，也看到很多牛教授在这里活跃，所以想来这里发帖求一下各路英雄好汉的见解。先介绍一下自己的情况，我是构造地质专业的，平时的研究手段主要是地球化学和热年代学方面，最终解决的是构造方面的问题。 有时和在欧美名校读博士的师姐聊，她直言国内很多搞地质的简直就是做文科生的文章，想想话虽然不好听，但是却是事实。我今年读研一，算上本科也在课题组干过一段时间，总体感觉下来就是地质学的研究停留在观察和测试阶段，由此做一些定性的研究。而对于国外的绝大多数的科研人员，得到测试数据才是高潮的开始，他们会根据这些数据进行数值模拟，建立模型，并深入到定量的高度揭露研究信息。 平时我也和身边不少老师聊过关于数值模拟和模型，他们的态度普遍是比较保守的。但是，ETH的Sean曾对我非常严肃的强调，一定要学习数值模拟方面的研究，因为ETH的每个课题组都在做这方面。我承认，在数值模拟的过程中会有很多的简化和不确定性，因此模型和实际是肯定有很大的差距的，但是数值模拟也是在无法直接进行观测的条件下的唯一办法。另一方面，在我看来，地质学非常重要的两个方面是野外的地质功底和计算机模拟，前者是靠老师的，必须有老师带、有条件跑野外才行，后者可以更多的凭借个人的努力提高。 因此，我的想法是研究生阶段做一些数值模拟的尝试，可以肯定这得不到导师的支持，但是由于我想出国读博士，所以决定一定要做这个。我觉得构造方面的数值模拟的基础是材料力学、弹性力学和流体力学（这也适用于热力学模拟），因此想借助学校的土建类优势学科学习这些基础课，不知道这是否真的会对以后的研究起作用，研究生还剩珍贵的两年时间，我真的不想再做无用功了。 : |) {8 F1 z' R' y0 _我是个国内的没有见过世面的研究生，希望能得到各位大神的帮助~

7 n) a, b. K) L" ~

我也有这方面的兴趣和困惑，搬个沙发等指路人。

帮顶，同问。

回复 2# 有腹肌的胖子  在我看来，其实地球动力学的数值模拟就是土木工程里面力学的简化版，但是这也给解释造成了更大的麻烦。我觉得数值模拟虽然问题很多，但是值得尝试，否则地质学研究会非常 依赖于样品，对于没有样品自主权的学生，可能非常不利于发展，对于有大量样品的老师，也会错过深入研究的机会。

这位师弟在研一的时候就有自已的想法，难能可贵！地质不是我的专业，我说些专业外的看法：  未来是无法预测的，比如你未来能不能出国读博士  但是如果你现在却可以去“学校的土建类优势学科学习这些基础课”，做些储备，这是你能做的。一旦你出国了，便会用的上。所以既然觉得有用，就值得去尝试。即使将来没有出国，这些知识对你也会有用。

我建议结合自己的研究课题做些相关的数值模型，这样学习和研究的效率会事半功倍。如果自己导师帮不上忙，需要主动找合适的人给予一定的指导，尤其是在入门的时候。如果只是上别的专业的数值课，能学到东西，但很容易无的放矢。有想法，有目标，有执行力，一定能成功～

回复 5# biodiversity  谢谢你的鼓励，你的话让我想起来乔布斯在斯坦福演讲中提到的，串连生命中的点滴。对于未来的命运，的确是未知的，但是，进德修业是我自己可以掌握的。

回复 6# fengzhixuan  的确如你所说，如果不能有效的学以致用，恐怕做的就是无用功。我会积极寻找机会。

想起来前不久看到的关于郑永飞教授的专访，很受启发。“他觉得地质学与数理化“两张皮”，一直在思考着采用什么方法将它们有机结合起来。他花了大量时间和精力选修了原子物理、量子化学和统计力学等有关课程，希望把数理化知识和地质学知识更好地结合起来，使地球化学在数理化基础上获得更大发展。”地质学在我看来仅仅是个框架，如今科学的发展要求地质学紧密就联系数理化，深入揭示地球的规律，而不是做些文科生的文章。

对这位同学说“地质学的研究停留在观察和测试阶段，由此（想）做一些定性（应该指”定量“吧）的研究”，我想说几句。第一，你的观察是不确切的：地质学早已超越了观察和测试阶段。就拿构造学研究来说吧，从显微构造、区域构造到大地构造，数学已用得很广和很深，希望你多看些文章，哪怕是看看标题，也会知道一些态势。第二，决不能轻视观察和测试以及在此基础上的定性分析和建模，这是基础。数学模拟也好，物理模拟也好，都只是手段，如果地质模型不正确，再好的模拟手段也无济于事。我一直是鼓励学生做数值模拟的，对你也当然如此，只是提醒你看问题要冷静全面一些。构造模拟方面要入门和深造的话，推荐一本必读书：Turcotte and Schubert, 2002. Geodynamics（Second Edition). Cambridge Univ. Press. 书中还有习题。