|
国外关于海洋空间规划的研究开展较早，并取得一定的成果。纵览这些成果，不难发现，其中描述海洋空间规划特征出现频率最高的关键词是“生态系统方法（ecosystem approach/ecosystem-based）”“综合性/全面性（integrated/comprehensive/holistic）”“适应性（adaptation）”“参与性（participation）”和“未来导向性（future-orientated）”等。国内关于海洋空间规划的理论研究开展较晚。尽管立足于不同的规划基础和目的，但国内学者基本也与国外学者在海洋空间规划的特征上可达成共识，认为“生态系统方法”和“综合性”是海洋空间规划的显著特征。而正是这些特征的组合能将海洋空间规划与其它海洋管理措施和传统海洋管理理念区分开来，是海洋空间规划从理论走向实践的指南。 （一）生态系统方法特征生态系统方法概念的提出可以追溯到上世纪五十年代。当针对单个物种、资源进行管理的传统模式逐渐丧失有效性时，自然资源的管理者和使用者们意识到要以一种更综合、全局的角度来加强对生态系统的整体认知，并考虑生态系统要素的互相联系、影响以及由此引发的累积效应。经过几十年的发展，目前生态系统方法已成为海洋治理的重要理念和措施之一。 尽管生态系统方法已被运用到管理实践中，但其定义并未达成共识。例如：《生物多样性公约》体系下，生态系统方法被定义为“一种综合管理土地、水和生物资源的战略，旨在推动以公平方式养护和可持续利用资源”，并且，“生态系统方法的基础是运用以各级生物结构为重点的适当科学方法，包括生物及其环境的基本进程、功能和相互作用。它承认人类及其文化多样性是生态系统的一个组成部分”。《保护东北大西洋海洋环境公约》委员会和《保护波罗的海区域海洋环境公约》委员会发布的联合声明中将生态系统方法定义为“在基于对生态系统和其动态最可靠的科学认知上，对人类活动进行全面的综合管理，以对海洋生态系统的健康（产生）至关重要的影响进行识别并采取行动，以此达到可持续利用生态产品和服务以及维持生态系统完整性（的目的）”。2005 年，由美国科学和政策专家发布的《以海洋生态系统为基础管理的联合声明》中，生态系统方法被定义为“以生态系统为基础的管理是一种对包括人类在内的整个生态系统进行考量的综合性管理措施。以生态系统为基础管理的目标是将生态系统维持在一个健康、有复原力、产量丰富的状态以为人类需求提供服务”。虽然这些生态系统方法概念的表述重点不尽相同，但有几个共同的核心内容：首先，生态系统方法是基于对生态系统一种全面、综合的管理措施；其次，它将人类视为生态系统的一部分，重视生态系统的组成、功能和其组成部分的相互作用与影响，并在维持生态系统健康、富有生产力、韧性为目标的基础上，对人类活动进行管理，最终实现生态、社会和经济可持续性发展的目的。以生态系统方法为基础的海洋空间规划，是以识别和保护关键生态环境、生态系统和栖息地等为出发点，在此基础上安排相应的资源、空间保护和开发利用活动。 （二）综合性与适应性特征海洋空间规划的综合性特征包含多层含义。首先，海洋空间规划作为全面性的规划，应对所有海洋部门和活动进行综合管理，以避免未纳入到规划管理范围内的海洋部门和活动对规划的有效性产生影响。其次，海洋空间规划的综合性特征体现在它的“空间性”上，即对某一划定的区域进行空间管理。空间管理是在特定的目标下，运用多种管理措施和方法，对某一区域的所有可能或可以进行的活动以及造成的影响进行统筹管理和考虑。最后，作为海洋管理的措施之一，海洋空间规划应该与其它涉海规划、区域性管理或行业、部门管理方法相协调。 适应性特征主要是指海洋空间规划应具有“弹性”。海洋空间规划并非仅是“一纸规划文件”，而是集合了规划编制、实施、监测、评估、调整等步骤，接着周而复始的循环管理过程。在规划的循环管理过程中，随着我们对海洋生态系统认知的加深、科技发展以及社会、经济、政治环境与需求的不断变化，海洋利用与保护的理念、措施、政策也随之改变。因此，规划必须保持一定的“弹性”，以应对可预知的变化或未知的情形。适应性特征便是保障海洋空间规划“与时俱进”和“保持活力”的关键。 （三）未来导向性和参与性特征未来导向性特征是指，海洋空间规划不应仅限于分析和处理目前海洋资源和空间使用的问题或维持现状，还需要对未来不同的海洋资源与空间利用之间可能发生的冲突，资源利用与生态环境保护的矛盾，以及其它潜在问题作出预测，在它们成为真实的矛盾或引发严重的问题前，进行积极地应对与解决，从而朝着实现长远的规划目标迈进。因此，与管理用海现状的作用相比，海洋空间规划更重要的功能在于指引未来海洋开发利用和保护活动的发展方向。 参与性特征在其它海洋管理措施（例如海岸带综合治理）中已经很常见，参与性意味着每一个与海洋空间规划相关的个人、群体、部门都应该参与到海洋空间的编制、执行、监测以及评估过程中，但参与的方法与程度都应视参与目的和基础而定。鉴于参与性特征在很多学者的研究中都已有分析，在此不再赘述。 % ]8 R* n: C' Q7 j
| 
