& E8 F- {( ^* \4 {$ ^3 S0 R0 x 首先我赞同老师的建议，我学过海洋地质学，也搞过海洋石油，所以对古海洋学略懂一点。海洋地质非常依赖地球物理方法，毕竟人类目前能够探测到的海洋范围无论是深度还是广读都非常有限，依靠陆地上地质学那种调查-采样-分析的方法，实际上难度很大，局限性也很大，地球物理是海洋地球科学中非常有用的间接手段，能够对很多采不到样品、看不见摸不到的地方进行探测。
* F+ ~" ~7 G4 x& x" w7 i
古海洋和古环境看起来似乎比较有趣，像破案一样的，但就像陆地上的第四纪沉积和古气候、古环境很难做出突破性成果一样，古海洋和古环境要做出突破性成果也不容易，它的那一套思路与大学地质系讲的《地史学》类似，本质上是和陆地上采用的沉积学、古生物学、古地理学等方法差不多。现代海洋沉积物，或者往前推一点点，第四纪沉积物，在这些沉积物里面搞古海洋，主要就是通过古生物特别是微体古生物（有孔虫、钙质超微化石、放射虫、硅藻等）结合沉积物矿物学和地球化学指标，来反映一定时间尺度的海洋环境变化，不同的人进行的古海洋研究思路比较相似，只是采用不同的指标，根据研究目的选择了适合自己的路子。这一套方法同时也能够一直推广到更古老的岩层直至寒武纪，根据古生物、岩相和地球化学指标来反推当时的古海洋环境，所以有很多搞沉积学、地层学、古地理学的学者目前也在用相似的方法反推更古老的岩层记录中的海洋环境。这样一来就有些问题了，因为人们目前掌握的恢复古海洋环境的方法实际上还非常局限，大家都在用这些指标，都在用相似的思路，后来的人要想突破前人的研究，要么找到新的指标或者旧指标的新载体（例如从有孔虫到砗磲，以后不知道又推广到什么别的生物），要么在新区有新发现，要么走定量化道路。新指标不是很好找，如果你已经进入了古海洋领域，也许可以花费很长的时间通过不停的实践找到一个新的古海洋环境指标，但作为学生，这样估计读研读博都要延期到地老天荒了。新区的探索也经常是先用老方法解释古海洋环境，如果能发现新的解释方法还行，如果没有发现，也就是不断用老方法解释新区发现的现象，这样的话还是在走前人的老路。至于定量化就更麻烦了，你要如何发现一些新现象或者新指标，然后提出一个什么古温度古盐度古水深古生产力计算模型？别是为了追求数据化、定量化，最后走入了类似“伪地球化学”那种“粉末地质学”的歧途。
# e+ \( d2 Y' L 地球物理是目前人类对地壳深部探测的几乎唯一的方法（超深钻打起来费钱费时间，还只是一孔之见），所以地球物理在海洋和陆地都可以用，无论是理论研究还是资源勘查都非常依赖地球物理的方法。而且搞地球物理的人想要搞懂地质相对容易，搞地质的人想要搞懂地球物理就不那么容易了，因为传统的地质学研究者很多人数理基础是非常差的，经常局限在采样-实验-观察-描述-推理的圈子里出不来，数学搞不懂，就只能往实验的方向发展，往粉末地质学的方向发展，把地质学搞得越来越像化学和材料科学。目前来说，地质-地球物理复合型的学者更容易在多角度解决地球科学的一些问题，这一点是传统地学比不了的。如果你觉得地球物理能够搞下去，还是建议在地球物理方面深造，这样你就掌握了解决一类地球科学问题比较系统的方法，今后科研的方向广一些，至于古海洋学，可以在之后的科研工作中接触，那个要比地球物理容易上手。
3 |, @4 E/ {3 B& [( G& ?6 f6 Z! D 
