美国科学院院士与中国科学院院士的同与不同

  

美国国家科学院成立于1863年，由林肯总统签署成立，有140多年的历史，与兄弟机构美国国家工程院和医学研究所以及三者的常设运行部门——美国国家研究理事会构成了“三院一会”的国家研究院体系。美国国家科学院院士，又称美国科学院院士，作为联邦政府的科技顾问机构，是美国科学界最高荣誉机构，由科学及工程研究方面的杰出科学家组成。

美国科学院，每年在世界各国评选出在世界某个科学领域最杰出的代表、为人类科学事业作出了巨大贡献的科学家为科学院外籍院士，每年4月底，美国国家科学院都在华盛顿举行。有十几位中国科学家获得美国国家科学院外籍院士的荣誉，其中大部分同样是中国科学院的院士，亦有少数几位尚未获得中国院士称号，或是当选美国院士后，很快就成了中国院士。如施一公，2011年中科院院士落选，但不久被评为美国的双料院士，紧接着2013年就入选中科院院士。

美国国家科学院是一个非政府、非营利性的学术组织，在国会立法承认、林肯总统签署的成立法案上注明：“国家科学院只能够得到受政府委托‘调查、检验、实验’的直接研究经费，但不能够因为这些服务，而从联邦政府得到任何财政拨款。”

  

依据《中国科学院院士增选工作实施细则》规定，“对于长期不在国内工作的院士候选人，在坚持院士标准的同时，还应特别考虑其对国家社会、经济和科学技术事业发展所作的贡献。”中国院士的评选还会综合学历、英语水平、领域号召力等多方面的因素。

同时，按照《中国科学院院士增选工作实施细则》的规定，“院士必须独立推荐候选人，防止被动推荐。”独立性被反复强调，“不受情感影响、不为利益驱动，抵制被动推荐，准确把握院士标准和条件，并要相应地承担推荐责任”。因此，中国院士选举可能是世界上审查最严格、形式最民主，同时成本也最昂贵的院士选举。

不同于中国科学院，美国国家科学院每年都会增选院士，选举过程首先从提名候选人开始。美国国家科学院院士选举流程的特点，信息透明仅限于院士评委团体内，对外界则保密得严丝合缝，蒙在鼓里的反而是最后的当选者。一边力求公开，一边要求保密，中美院士评选之间的差异，还体现在“主动”和“被动”间。

在美国，院士头衔是一种“非物质化的荣誉”，当选美国国家科学院院士除了荣誉之外，并无功利上的好处，院士称号对科学家个人的收入上并无变化。而在我国，国务院规定，中科院院士享受的医疗、乘车方面的工作待遇相当于副部级。各地方政府也和院校为了吸引院士开出的条件，优厚的津贴、年薪和安家条件等。更重要的是，院士在中国等级分明的学术身份中位于最高级，在各类评审、申请各类重大课题时的优势不言而喻。

美国院士也没有任何特权，每年还有200美元的院士会费，“假如三年不交会费，就转为名誉退休院士，不再有选举权和被选举权。”相比之下，中国科学院大部分院士还享受着国家、省市和所在单位的“三重”津贴。根据人力资源和社会保障部的规定，从2009年1月1日起，中科院院士领取的国家津贴由每人每月200元调整为1000元。

由于美国科学院是一个民间机构的性质，决定了美国的院士一旦评审上之后，并不会给他们带来直接的经济利益，这仅仅是对科学家的一种褒奖，是对他们成就的一种肯定，仅此而已。而中科院的院士是国家评选出来的，是中国科学家的最高荣誉，他两年增选一次，有着一套看似十分严谨的评选流程，每次增选的人员数量并不多，所以中科院院士的名额是相当宝贵的，也是很有含金量的。因此，在学术的含金量上，美国院士和中国院士并没有太大的区别。

下面就来具体罗列一下，美国科学院院士与中国科学院院士的不同。

第一，美国的院士是荣誉头衔，中国的院士是职称，两者根本性不同。美国院士就如同是个会员，中国院士是有钱有权力的。

第二，难易程度不同。中国科学院是政府成立的，而美国科学院是民间组织，这意味着什么呢？意味着中国科学院院士权利要远远大于美国科学院的院士，在各自国家的分量是不一样的。中国科学院的院士在中国的分量和话语权是远远超过美国科学院院士在美国的话语权。

第三，数量上不同。中国科学院院士大概有600多名，而美国科学院院士有3000多名，如果只是考虑在各自国家的难度的话，中国院士的晋升难度明显高于美国，参评的人多，而最终评上的人少，显然难度更大。

第四，美国科学院外籍院士的建设难度要低于本土院士的建设难度，而且女性还有优待。

第五，评选标准不同。中国更侧重于实用性，你搞这个东西够不够前沿无关紧要，但一定要有用，实用性要强，能解决生活中的关键性问题，那你评上的概率就很大。最典型的代表三大奖（国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科技进步奖），只要能拿三大奖，意味着距离院士也就一步之遥。而美国不同，美国更注重前沿性，你做这个东西有没有用不重要，重要的是能够不能够前沿，只要能够前沿，即使错了也没关系，反正院士只是个民间组织，而且数量也多，给错了也没什么关系。