2 m% l( m! E m! D8 H 貌似有这个观点的人还不在少数。简单回答就是：有意义。
. _! J$ h; e2 i8 [1 f* q
因为人（也就是我们）适合的生存环境是类似现在的生存环境。这种生活环境有很多理化特点，从大的范围讲，海洋酸度在8.2左右，大气氧含量20%左右，日均温温差适宜，有洁净的地表地下水等等。为什么提这些指标呢？因为这些所有你觉得“舒服”的指标都不是地球原始的样子，都是在生物圈的不断调节下达到的样子。在环境科学里有一个概念叫做ecosystem service,描述的就是动植物微生物为人类的生存提供的各种“服务”，比如产生氧气，消耗二氧化碳，净化水，空气，降解有机质（比如枯叶被微生物降解）等等。
+ G1 c4 I" S* m H% e 再回到你的问题上来。是的在历史发展过程中大部分野生动物都灭绝了，但是其原因无非是：突如其来的自然灾害，以及进化过程中被淘汰掉了。而至于人类，我们也不过是“野生动物”里面比较聪明的一群，学习过其他野生动物的灭绝方式，所以时刻提防自己灭绝掉。我们开发实施的灾害警报预防系统其实和蚂蚁知道要下雨了搬家到树上也没什么本质的不同啊。
& l4 m1 a* v/ P9 M( l 当然在除了自然灾害因素之外，我们也要防止自己在进化过程中被淘汰掉，这（在我看来）是保护野生动物，森林海洋的最终目的。前面已经提过人类最适宜生存的生活环境就是现在这个环境。此处现在的尺度比较大，包括人类出现之后到今日的环境，因为这个环境在地质学尺度上并不大。如果现在物种大灭绝，森林海洋收到严重破坏会有什么后果呢？先说环境破坏：短期来看，依靠森林海洋生活的居民生活会收到很大影响，会失去生活来源。长期看来，地球的理化循环（比如水的pH啊，空气氧含量啊，土壤肥力啊，污染物水平啊等等）都会受到非常大的影响甚至产生剧烈的变化。想象一下一个白天60度晚上-40，水极度酸化或者碱化的环境，人类怕是很难生存。再说到物种灭绝：先今物种的存在以及平衡维持了森林海洋等生态系统的平衡，物种中任何一个环节的缺失都会打破这种平衡。好一点的情况下会有新的物种来弥补这个确实，重新达到平衡。但是灭绝速度太快，超过生态系统再平衡速度的话，原有的系统就会崩溃，进而造成不可逆的环境破坏（举个相近的例子，比如沙漠化）。
8 d" c5 E) N$ h$ ]/ Y8 u8 y+ x+ V& d& C, ^
最后说一个经常听到的观点：人类很聪明啊我们可以用科技来弥补。我认为这种乐观的精神是好的，但是现在全球日益频繁的环境灾害，以及国内近二十年迅速的环境恶化基本上说明了我们还是不要盲目自信比较好。也许将来的某一天我们能做到用人类的技术来弥补野生动植物，森林海洋提供的各种服务，但是在现在以及不久的将来，科技的发展还是远不能达到这个水平的。
) @, D) `; K# \( M7 Z
