* ?+ j* K/ {& {/ m# P 这是我国对专业定义的问题。
( P2 f, ]9 T5 F* ] 船舶与海洋工程≠造船，下面还有三个二级学科:船舶与海洋结构物设计制造，水声工程，轮机工程，更像是指代整个海洋开发行业。
. j3 t+ U: Q7 @1 i
其中水声和轮机都是很冷僻的专业不提，船舶自然就是水面舰艇或潜艇，但海洋结构物设计制造就很宽泛了，海洋钻井平台，生产平台，海洋立管，深海养殖网箱，水面无人艇，水下遥控航行器，自主航行器，载人深潜器，浮标/滑翔机，海底空间站，海底观测网，波浪能潮流能发电站，甚至海上风电都算。从研究方向上来说结构力学，振动，流体力学，流固耦合，动力定位，减摇鳍，极地破冰，水下爆炸，水下发射……机械，电控，通信，导航，视觉，人工智能，仿水生物机器人……
" j/ K# V0 \" z5 N9 L A 所以虽然船舶是研究门槛高烧钱且行情低迷的行业，但不代表这些学校开设船舶与海洋工程就是要做船舶。船市低迷也不妨碍海洋强国战略天天喊，海洋开发概念越炒越热，想进入的学校只要有机械电控流体的基础，再套个“船舶与海洋工程”的马甲就行了。
' q* Q- i0 i8 S7 t7 z# c 从另一个角度说，虽然海洋开发概念很热，但“海洋科学”是另一独特的学科，如中国海洋大学，侧重于海水温跃层，大洋环流，海洋生物这样偏理学的研究，比较冷门也不多金，还要地域靠海，不是每个学校都能开且愿意开的。海洋开发更多的是需要船只、浮标、水下航行器等偏工科的“器物”去支持，这倒是适合大家一起发财的，就要套船舶与海洋工程的马甲了。
% e, ~7 S# w; H: w
所以船舶与海洋工程就成了市场低迷但风口呼声很大的诡异学科，因为这背后不是“造船强国”，而是各位课题组大老板的野望，
& C9 ^; v: ?: E3 @& o' I
“21世纪是海洋的世纪啊！”
1 v( q, ~/ O& s2 Y% M f" x* e
——————————————
! i. ~7 o3 z" | N
上述船舶与海洋工程研究方向看起来还不错？那船舶专业到底坑在哪？教学和生产严重脱节，很难学以致用。船舶是工业集大成者，涉及的知识太多，而本科学的都是蜻蜓点水。细的方向到研究生才会分，本科的两大柱石结构力学和流体力学课程都已经是苏修美帝上个世纪六七十年代的东西，还有耐波、操纵、阻力、推进种种，考试背得滚瓜烂熟大段大段公式写上去，道理你都懂，却解决不了实际工程问题，能解决问题的实验室代码不会给本科生，ANSYS、fluent什么的商业软件胡乱教一下，完全无法胜任船舶这么大结构物的设计。学四年下来只等于科普了一圈，最有用的东西居然是二维三维CAD制图和英语，只能去造船厂车间现场创造价值了，连焊工都比大学生有用，待遇怎么能不被即学即用的it类专业吊打？
/ S i8 z2 h3 R
所以我们要承认船舶与海洋工程是辣鸡专业，但辣鸡的不是专业本身，也不是学生，是陈旧的本科课程设置。当然马上大改培养方案也不现实，最大的问题还是招人太多，造船厂不需要那么多人去抢饭碗，应该缩招提高读研比例，从本科科普水平的各个方向里深挖一个，才不荒废人家子弟高中苦读。
) b+ C$ a( f# i: @% C* S* { (船舶专业是愧对本科出门的同学们，但反过来也不欢迎某些连船舶科研门都没摸着的同学天天无脑黑)
$ `5 z: d8 j x8 t. B 
