|
( P8 L& y k9 B □储琦（中国人民大学）近来，“逆向考研”现象引发关注。一些学生由“双一流”高校第一志愿考入“四非”院校（非985、非211、非一流大学建设高校、非一流学科建设高校），突破“向上考研”来提升学历背景的一般规律和认知，再次触发公众考研“内卷”的焦虑神经。专家和媒体主要将其中原因归结于两点，一是就业市场中很多岗位的基准门槛需要硕士学位，二是目标院校的报考条件、地域、就业等和考生个人更加匹配，是打破“唯名校论”的结果。需要明确的是，如果一所高校的某个专业实力强劲，那么其社会声誉和建设力量也会相应地比较突出。例如，普通985的传媒类学生考研中国传媒大学，即使中传不是985，也通常会被认为是比留在本校读研更好的选择。而一所“四非”院校的某个专业就算在本校再强势，也未必比得过综合各项指标被评定为“国家一流学科”的院校专业。因此，大众所讨论的“逆向考研”基本可以判定为是“向下考研”。与此同时，高考的筛选意味着在应试的选拔中本科985、211的学生在考研中仍然具有一定的竞争力，“逆向考研”又降低了难度，虽然绝对人数占比比较小，可最后这部分考生“上岸”成功率高，入学之后比例被放大，才称得上一种现象，但绝不是普遍的现象。那么，“逆向考研”意味着不好高骛远，不“唯名校论”，可对于考生来说真的是一个理性考量之后好的选择吗？从前，更为普遍的观点是，如果研究生就读学校不如本科，那么就属于“学历降级”，不如不念。但现在观念转变成了“有书读”。一考研机构负责人介绍，据他观察，本身来自好学校的学生大部分心气比较高。站在考生的角度上来说，如果能去清华北大，想必即便杭州电子科技大学学科再有特色、和华为的关系再紧密，新闻报道中报考杭电研究生的96名浙大本科生也不会选择杭电。“逆向考研”，根本上来讲还是因为考研的难度提升，竞争激烈，导致考生的报考意愿趋向保守。往年初试考到三百八九十分已经算得上是高分，而今年很可能连复试线都过不了。2020年硕士研究生招生报考人数（即2019年报考）为341万人，新冠疫情暴发之后，2021年的报考人数跃升为457万人，同比增加21%，创近十年增长率新高。外在环境和形势的变化体现在每一个个体的抉择中，逆向的道路看似是考生主动选择的，其实他们是被动的，是被推着走的。疫情也深刻影响了这一代大学生的心态。网课之外缺乏学校的氛围社交，也缺乏在社会中的参与和互动，各自抱着电脑上网课，学生们普遍处于一种比较孤立的、闭合的状态，看向未来时的不确定性也随之增加。再加上近年来经济形势下行，对于高考考入985、211院校的学生来说，就业形势同样不容乐观。由于中学时期老师和家长所允诺的光明未来并未如期来临，学生没有收到特别正向的反馈，“上名校”不再是非实现不可的执念，反倒是“有书读”成了一种缓解眼前困难和尴尬的手段。上述考研机构负责人说：“原来很多学生考研的目的是实现逆袭，一步到位，但现在我们更建议学生抱有‘只要人生向前一步’的想法去努力就好。”“逆向考研”说到底还是无奈之举，是退而求其次，而非主流选择。将其归结于高等教育普及化的结果，归结于目标院校的专业够强，无疑忽视了这部分学生选择的纠结、困境与无奈。社会和市场应提供给学生更多的道路，才能更多地保障年轻人未来发展的可能性。
( _6 E# o/ k+ ]# L! j1 m# j0 ]7 e; K6 k2 M
) A' A- h5 A) q% {( v
$ O: r" P# u6 D" X4 R6 y
, j& K' J Y0 n y. g, W' ^
6 \& r, z! ~7 I( w. `* j
; X8 U! e- c4 p% c3 l
8 @: J. L& U% t7 c+ h A
" a/ A4 V/ c8 O: }+ I
3 L; n6 L3 k9 j& i6 G/ Z; p- s
$ N C9 Z2 P# e4 x+ n/ q% s% ` |
