4 ?( g' W& u* e0 O( a0 B7 X
写于此答案发布8小时后。
7 r; X4 n2 s& t$ X7 \
早上起来看到师兄半夜跟我说，
' R& i* M3 {8 H- G7 B1 g - U% c/ s6 Z% \$ }, V
- _3 V" P. [# p# V/ c* `* X
同学跟我道歉，就爬起来看了一眼。
& m; O/ |2 |% T" @+ o
我有必要澄清一些事情，我的反驳，没有对人不对事的意思。之前的赞同，是因为当时觉得这个匿名的答案有些意思，等有时间的时候再看看，又懒得点收藏。当我看完决定打脸的时候，才发现是你写的，另外，赞同已取消。
1 x/ K7 [7 o4 ]6 V2 z+ ^
对于他所说的“对人不对事”和“我就知道取消匿名会有这么一出”，我隔着屏幕就能感受到此同学的恶意。
& L, ^, f6 ^7 z0 `- R4 |5 h& C0 k
继续打脸！
3 t, N6 z* Y1 t1 F! s/ O' U; F
第一，
3 c+ b F3 N6 N7 @; } 从个人的理解来说，没有觉得回答的语气不具有“板上钉钉”的意思。这点没得争论了。
- [+ O: @3 m8 G
第二，
) n: z9 a9 i( m: Q2 L
1 i9 f/ D1 t% \ ! X3 H9 G: j# e$ r
同学提供的链接，是一个新闻报道，在报道中确实是有这样一句话：
The researchers succeeded to show that the massive and sudden surge in the calcium concentration of the Cambrian seawater -- that is believed to be the result of volcanically active midocean ridges2 l" h% l# i& R4 {: m0 y
-- not only initiated the buildup of calcified shells, but was also mandatory for the aggregation and stabilisation of multicellular sponge structures.
. v' l( ?7 l) S; B
可是，无聊的我去搜了一下报道中所提到的论文，链接如下：
Self-Recognition and Ca2+-Dependent Carbohydrate5 x2 Q o: M2 W! W- R% P0 q
全文并没有任何一处提到了the massive and sudden surge in the calcium concertration of the Cambrian seawater --that is believed to be the result of volcanically active midocean ridges.
; v1 ^: ~# e7 C( q$ a! b 所以，钙的问题还是没有解决。
" T0 k8 H7 |: ?2 I! A8 R( R' n 第三，
把“关键性论点”的帽子从生物学上的重大演化事件转移到地质学
( N+ z/ a/ `! P9 {1 ~" P$ F# P 上的争议问题
' | _ `$ \: J9 ?
私以为，地球生物学还是归在地质学的。
3 l9 v8 L/ U3 x/ ?; C" X9 k$ S% @8 A
你提出的，
4 O# x4 ^& H7 i6 b' L& O9 u
不需要地质学的变化去驱动，只需要当时的地质条件支持即可
, m/ |7 N e2 z! G+ \- l3 _ 这种支持，不也是一种驱动么？！环境对优势种的筛选，就不是进化的驱动了？！
3 y5 J9 O y$ y0 v. R% t
第四，
4 {7 l9 _6 D& V. e
“把登陆后套用到登陆前”这一点，难道我下面引用的答案又是我眼瞎了看错了？【动物快速向不同的捕食与防止被捕食的方向辐射适应，形成了寒武纪生物大爆发的结果。】
9 g/ j7 `4 Z Q# X8 o1 e3 A' C 著作权归作者所有。
p! y% q: K4 D* @9 O7 W
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
9 A% z4 P+ E- I, s; v 作者：几用来包
链接：生命为什么会在寒武纪突然发生大爆炸呢？ - 几用来包的回答
, g7 C, A7 b3 s$ m( o+ m1 M 来源：知乎
眼赋予了动物更为强大的观察能力，这给寒武纪的捕食关系带来了巨大冲击。捕食者: r9 P7 x1 O$ F6 h z }+ L
与被捕食者的关系迅速产生。
具有眼的捕食者和被捕食者在选择压力下不断协同演化。火山运动
6 ]9 C$ a1 G3 K3 R. {! f 给海洋带来的大量钙质使得生物形成钙质的保护性骨骼成为可能。
捕食关系给生物的运动能力和感觉能力提出了挑战：更快、更强劲、更敏锐成为动物演化的方向。与寒武纪之前的被动取食完全不同，主动猎食的选择压力使得动物在短时间内产生了强大的呼吸器官（例如腮）、强大的骨骼肌、强大的神经系统（甚至出现了神经元集中的脑）、强大的运动结构（例如体节愈合、异化的附肢）。动物快速向不同的捕食与防止被捕食的方向辐射适应，形成了寒武纪生物大爆发的结果。The most important thing！
& D; |2 v% D$ a& ]
对你答案的误会这个锅我背了！谁让我语文不好呢。不过，也有继续仍旧存在的问题希望解释哈~
; v' I5 C* S+ V7 B5 Z- [ 答案事小，朋友事大。你这么明显的挑刺，如果是要让我更难过，那么你做到了。
知乎上面的几个赞而已，和你的信任比起来能算什么呢？如果顺着你的意思把这个答案改成你所述错漏百出的样子，能让你冲我大骂“你特么怎么又说话不分场合！”而不是维持现在的冷漠态度，我完全愿意。你愿意我还不愿意呢！
) J7 w1 V% g6 B* W
还有【如果顺着你的意思把这个答案改成你所述错漏百出的样子，能让你冲我大骂“你特么怎么又说话不分场合！”】这一句又是什么鬼？
$ N* r% k R" h2 [# {$ u+ N0 P 希望，之后的争论能够涉及到我提出的问题，而不是私交，谢谢 。
2 i& g! p0 {# ^. s, \- e$ \
以上！
7 `9 ^# s" j' K9 C4 b; j; T1 i% C
==================原始回答的分割线=================
6 y" L' H. E, Z3 U' d6 t/ [2 @ 反对高票
* t9 o& y l! d3 K+ I
$ R6 z3 _( m( H# R) t0 a }, L2 W _
1 V& l2 p4 ^/ r" ]
的观点。其在回答中，将目前学界仍旧存有争议的问题拍板钉钉，并且，加入了个人的主观猜测，以及，超越当时的时代的假设。同时，关键性的论点，没有提出可靠的数据进行论证。
( q8 y& X5 [* i- w$ h/ a
首先，
I) R3 O2 b9 t( I2 @8 e
& v6 _9 M* w* ?+ o
$ a# a' Z6 c1 U, ~6 x 的答案中
寒武纪大爆发8 C7 `) F9 S+ q$ r
是动物在氧含量和钙浓度升高的背景下
( \- \8 X7 P. W8 h2 P
目前，学界对于寒武纪早期大气--海洋氧含量与生命大爆发是否有关联仍旧存有争论。该同学在学术界对此问题仍然就争议的情况下，对于其结论的背景假设过于主观，无法构成其后解释其理论的基础。
* M$ X ~( q; b# b# ~. j 【李超, 金承胜. 寒武纪早期大气-海洋氧含量与生命大爆发[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2015, 3: 009】
' ^" g4 Q8 Q Q c7 J; k$ ^% J6 O
李超老师在论文中总结道：
“目前寒武纪早期大气--海洋氧含量与这一时期生命辐射之间关系的3种假设：大气--海洋的氧含量增加导致寒武纪生命大爆发；寒武纪生命大爆发导致了大气--海洋氧化；以及二者之间没有因果关系。3种假说均有相应的支持证据，但也存在与寒武纪早期海洋化学记录、与现代海洋观察不符和上述假说均未考虑寒武纪早期生命
; f8 F( {; Q) Z! ~6 s 演化所展示的时空差异性等问题。”
* g* q6 Y# O7 G6 H1 D( L 同时，文章通过对寒武纪构造活动、陆源输入、海洋化学和生命演化等最新资料的综合讨论和分析表明：
寒武纪早期地球环境与生命辐射5 ?( n/ O F% A$ P/ \! ~( o
之间很可能是相互作用与协同演化关系，而非简单的单向关系。
3 ^5 Y; D9 x: A$ X 于此同时，
* i4 N4 S$ ?9 E& G6 c 6 T Z* a3 I2 Q! n* b" R
3 h8 `' m2 t! s
的回答中，
生命为什么会在寒武纪突然发生大爆炸呢？ - 姜大伟的回答
& t3 @/ \% i# s& v% J' I; w0 l 也指出
3 x V& ?2 _/ H 500百万年时物种爆发，氧气上涨速度并不快，倒是温度与二氧化碳有迅速的增加过程。
9 |0 \5 U1 \* ~- c* p; \ 其次，
火山运动给海洋带来的大量钙质使得生物形成钙质的保护性骨骼成为可能。在
Web of Science
) o- X2 F* Q* k) p7 w& t5 w3 M /中以“Ca concertration”“volcano eruption”“Precambrian”为关键词搜索，并没有找到相关论文论述火山运动对海洋钙质的影响，不知道该答主提出这一观点的依据是什么。需要指出，由于环境的滞后效应，我选择了“Precambrian”而非“cambrian period”作为我的搜索关键词。
4 h: T a7 h5 u; P
同时，陈均远老师在《动物世界的黎明》一书中提出，
外因说将骨骼化事件解释为大气含氧水平的提高，或者海水中钙离子浓度的上升所引起。外因说看起来似乎有一定道理，问题是他们所假设的含氧水平和钙元素的变化缺乏可靠的证据。含氧水平主要与生物光学活动有关，海水中含氧水平从瓮安大幅射到寒武纪早期一直保持在较高的水平，并且在这一水平上下波动。关于钙离子浓度在寒武纪早期上升的说法也缺乏证据。事实上，中国北方大陆和南方大陆在前寒武纪晚期沉积了巨厚碳酸盐岩6 @4 H5 E3 ]0 h9 S, z' ?
地层，表明当时海水中含有较高浓度的钙离子。
: {, h# g# ]% v0 A" R 并没有证据指出由于“火山运动给海洋带来的大量钙质使得生物形成钙质的保护性骨骼成为可能”这一说法。
) U) g5 ?8 u3 y/ R$ ^0 D& i 再次，
氧气的积累使得海洋中氧含量升高，能够支持起初期的、没有有效呼吸结构的多细胞生物生存。同时氧气的积累使得地球具有了臭氧层，使得生物有了登陆和浅海区域生存而不被紫外线伤害的可能。有必要指出，寒武纪出现的生物为海生，并不存在使得生物有了登陆生存而不被紫外线伤害的可能。同时，在前段指出，在大爆发的时间内，大气中氧气并没有明显的变化，也没有实质性的证据指出在这一段时间内，地球臭氧层发生了演化，无法支撑其提出的生物有了在浅海区域生存而不被紫外线伤害的可能。
4 B ^4 ?5 s9 ]' u1 ?0 K 有发现在前28亿年左右形成的叠层石化石，而叠层石也正式浅海相沉积环境的代表，此时，大气中的臭氧浓度极低，并且，在前25-16亿年期间，发现的叠层石有170+种类型，这也与臭氧层防止紫外线对在浅海生存的生物造成伤害的论点相左。
5 J, Y7 `9 z; q. x' N* _- o5 C% j" K4 _ 第四，
1 W4 V x6 C$ j+ x# d# f$ f
+ I& c [4 u1 p
) I& H2 f3 _5 M* a; J* s 同学过分高估了“眼”这一结构对于生物演化的作用。例如，在寒武纪之后的奥陶纪，仍然后大量不存在“眼”这一结构的生物大量繁殖（赫南特贝）。并且，其对于“眼”及后续演化的论述过于超前，值得我们注意的是，动物登陆是在志留纪，
' w: A9 ^- Z/ q
e; a2 P! u2 D( g& R- f
2 p6 M. \8 w% |7 O* @* n
同学将动物登陆后的演化套用到登陆前，是不严谨的。
8 t. f" ^8 B2 _2 E% X" E
赞同
8 H v5 ?; h) ]- \' m p" z ' Z* Z. N3 L* c9 t- `, v, F
. f7 l" _ |/ Y# ?3 G- W) ] 的答案
生命为什么会在寒武纪突然发生大爆炸呢？ - 云舞空城的回答8 \8 l& g0 w. O( r! T, E
在寒武纪之前，地球上的生物早已繁荣了数十亿年了...
, j/ H! S$ A" S3 V6 M1 L; B- Z; k 否则，
5 y% d; q2 e3 S- _: l: { e
哪里来的叠层石？
+ s7 B, K( N4 ?) X0 K% g
众多的遗迹化石难道真的是外星文明的产物？
s1 Y9 B$ Z5 \0 I+ Z1 V 哪里来的大氧化事件？
1 [+ Z3 t$ ]/ F5 ?5 W3 [$ q
陡山沱的胚胎结构又是什么？
7 L8 S" I9 ]& |8 o4 @ 寒武纪的生命大爆发只是表观的展现，在之前，还有诸多缺少骨骼和骨针的生物由于难以保留化石，被我们所忽略。
/ d8 }% ]0 s' G2 m0 U( T) w" n4 z
" a5 _4 U2 J. A. [0 @* D( w1 f" c# a( O
+ Q" i8 L! Q4 U! y& Z( t$ l( Y
& L! |* E9 ^) R& j b6 a) r" p+ ~ （偷你张图
& J# ? {3 L( ]( t
) r; ~0 M+ h% y* j7 p
& p, m- ?) k/ B* N( ^
7 t2 x" x: u. D 谢谢你的图
' C$ y( a2 q3 g: h9 H 所以，寒武纪到底有没有生命大爆发？
% a3 F/ F( j& f9 Y9 Y, I
要看如何定义，如果是从发现的化石的角度，我承认，确实有大爆发。
, c. B9 R3 v8 e2 k. h- t 不过，如果是从动物主要类群起源的角度讲，并没有，地球上的生命一直都在努力的繁育。
" z, v I1 {8 A) K1 ^+ `7 h 题外话：虽然在地质学的一些领域入门的门槛极低，但是，并不是说仅仅凭借入门和现代生物学的假设就能够对当时的过程进行推断的。至于是环境影响生物演化，还是生物演化影响环境，这没有办法定论，毕竟，谁也没有办法去实地观测十几亿年前的事情。诚然，将今论古是地质学的一个基本公理，但是，对其的使用，也需要有限定条件。
2 ]* H. k& K3 F) T
难怪有人一直在说，Geology is not real science，牛鬼蛇神太多，没办法。
9 l& ]; ~. Z7 g1 ~
