" Y! W. s9 m* D( r 谢邀。
) o5 z# k" S3 I: B
先说结论：海洋岩土科研空间很大，未知领域宽广但挑战性也高，资金相比传统的on shore geotechnical engineering乃至在整个土木工程界都数丰厚但科研结果向实际应用转化要求高。就业方面准入门槛很高，技能要求精深，业务往往高风险具有挑战性，但是收入也相应丰厚，并且近几年随着offshore oil and gas开采的增多，专业人才供不应求。
- v7 G( h+ P9 p9 A 科研方面：个人认为澳洲的UWA有世界范围内marine geotechinical engineering领域最强大的科研团队。如果题主关注科研的话，看看UWA faculty手下的研究项目，应该能对国际最新的科研方向有所认识。另外一个值得关注的研究机构是挪威的NGI，在这方面的科研积累也非常强大。marine geotechinical engineering的兴起，也就是最近20多年的事。这是个相当新的领域，需要很多基础的研究，换句话说就是未知很多。传统岩土工程的研究方法和既有成果常被用来借鉴，但是这个领域的特殊性也是非常显著的。也正因为如此，目前这个领域的科研非常强调实验 - 这里的实验包括lab testing 和 centrifuge simulation；同时因为昂贵的花费，field model test还是比较少见的。 未来更完善的理论和目前的工程应用仍然非常依赖成功的实验，以及大量实验数据的积累。
. Z+ W' \2 R' ]' C+ v+ q 工作方面，海洋岩土工程大致分以下几大类：
9 G& T3 z3 J3 H* r7 V& i+ z, X - offshore foundation
; r8 Q' j- c5 D: U - offshore anchor system
8 X1 U3 a2 c0 I! S1 ~3 p6 n0 ~& |/ t7 S
- seabed pipeline
: P' x3 }3 a% T$ p
- dredging and land reclamation
' U2 D1 y1 u& U X5 N4 Y
看上去工作方向要比onshore的简明很多，但是上面也提到，由于缺少很多基础科研数据，缺少实测数据，目前的很多理论并不是完善的，而工程失败的后果又很严重，设计的挑战性极大。。。。
% {' A; X- |. K/ f4 Q# J" \3 ? 当然，不少offshore工程都是总包制，设计-制造/施工一条龙，并且都是财大气粗的oil & gas公司为主 -- 他们要么有自己的in house 研发部门，要么和大学科研机构有非常紧密的联系，设计基于广泛严谨的科研结果，虽然这样设计周期长造价高，但是与失败的严重后果相比，还是值得的。。
7 K' g( B9 d/ U$ P 就业的话，绝大部分marine geotechnical engineer就是去上面提到的大公司了 -- 油气公司财大气粗，人才供不应求，如果能进去，待遇真的很不错，而且基本上也只有业主和研发/设计的岗位，很少听说要出海的（下工地）。
- W5 f( g$ q. T% E4 ~! n/ { 因为设计与科研紧密挂钩，我个人了解到的最起码一半以上的marine geotechnical engineer有博士学位。。。如果仅有本科学位或者授课型硕士学位，还真是不用想太多，洗洗睡了吧。。。。
/ E- C" C: k) D1 q% h9 P
还有一点我观察到的这个行业的特点是，做传统岩土的有转做海洋岩土方面的工作；做海洋岩土的我从来没有见过转做传统岩土的 -- 一方面海洋岩土工程师收入要优厚很多，没有转做传统岩土工程的经济动力；另一方面，做海洋岩土的技能特殊性强，出来做传统岩土工程不一定能适应。
; B2 s/ g" n1 k! E s7 @ {! s
ps：我没有在中国读过大学，也没有在中国做过科研，更没有在中国工作过。但是海洋岩土工程国际性很强，人才流动也很频繁，也许题主有去做国际工程的机会，希望回答对题主有所帮助。
9 R; Y2 X5 h9 O 
